Истец являлся профессиональным фотографом и занимался студийным фотографированием, а также профессиональной фотосъемкой различных торжественных мероприятий. Впоследствие истец обнаружил свои фотографии на частном сайте и в группе социальной сети, администратором которых являлся ответчик. В ходе осмотра интернет-страниц был зафиксирован факт незаконного размещения 40 сделанных истцом фотографий. Ответчик заявил, что он не размещал спорные фотографии, т.к. во время составления нотариусами протоколов осмотра доказательств, он не находился у своего компьютера, и не имел возможность разместить изображения.
Дела
Найдено дел: 1761
Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав и компенсации морального вреда в связи с тем, что на 9 страницах сайта carbon.ru без его согласися были использованы панорамные фотографии города, автором которых он являлся. При размещение спорных фотографий на сайте, ответчик скрыл знак копирайта. Ответчик в суде заявил, что изображение не являлось основным объектом использования, оно было размещено как фон заголовка сайта.
Истец утверждал, что информационное агентство «Восток-Медиа» нарушило его исключительное право на фотографии посредством их размещения у себя на сайте без согласия истца. Также истец указал, что фотографии были опубликованы без указания авторства и были искажены путем трансформации размера.
Как утверждал истец, он сделал видеозапись проходившего чемпионата России по тхэквондо среди студентов, смонитровал её и выложил на свой канал "Youtube". Ответчик без согласия истца разместил видеозапись на своём канале "Youtube". Ответчик в суде заявил, что съемка спортивных состязаний могла производиться только на основании письменного разрешения организаторов состязаний, что предусмотрено законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», однако такое разрешение истец не получал.
Истец утвержал, что на своей странице в социальной сети ответчица назвала его крысой. Ответчик в судебном заседании заявила, что из распечатки скриншота страницы непонятно, кому принадлежит страница и она отрицала её принадлежность к себе. Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств.
Истица утверждала, что ответчик распространил в социальной сети на своей странице запись следующего содержания: «В ХХ ХХ работает девушка-мошенница. Обманывает работников с деньгами. Краева Н. Знайте ее в лицо» с фотографией. Впоследствии спорная запись была удалена, но факт её распространения был ранее установлен в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ответчика.
Трое истцов обратились в суд с иском о защите своего права на изображение и на защиту деловой репутации, которое, по их мнению, было нарушено посредством публикации видеоролика под названием "Разборки «Педагогов» Бугульминской школы-интерната" на канале "YouTube". Все истцы и ответчик работали в специальном образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.
Маханенков А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он обнаружил на сайте bragaseta.ru в статье под заголовком «Житель Брянска попал в скандал с украинским флагом» свое изображение, обнародованное без его согласия. В тот же день в комментариях к статье он обратился к редакции сайта с сообщением о том, что его фотография опубликована без его согласия. В ответ на это редакция сообщила, что он, сам разместил фотографию в сети, сделав ее публичной.
Поводом для иска стал ответ депутата городского округа, опубликованный в газете «Егоршинские вести», редактором которой являлся депутат. Сам истец 10 лет проработал в данной газете.
Истец утверждал, что в альманахе «Гостиный Двор» в искаженном виде был опубликован отрывок из его стихотворения «Красота на экспорт» причём без указания на название и источник заимствования. Кроме того, как указал истец, были внесены изменения в авторскую орфографию: слова «помета», «желтые» в альманахе приведены с буквой «ё» - «помёта», «жёлтые».
Истец (ООО «Норд Сити Молл») обратился в суд, чтобы признать ряд сведений (в том числе и название статьи) в публикации «Газета «Честное слово» ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ «НордМолл» диффамационными.
Поводом для иска стала статья, опубликованная на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур», и распространённая сетевыми изданиями региона. В спорной публикации шла речь о проблемах с незаконным оборотом алкоголя в Приамурье.
Истцы обратились в суд после выхода в газете "Искра" публикации "Трактовый период", в которой они объявлены нарушителями теплового режима в многоквартирном доме. Ответчиками указаны источники информации, автор статьи, редакция газеты "Искра". Исковые требования: опровержение недостоверных, порочащих, сведений, компенсация морального вреда и судебных издержек.
Роскомнадзор по Воронежской области инициировал административное дело в отношении главного редактора газеты "Профсоюзный щит" Тореевой Л. В. из-за непредоставленного обязательного экземпляра издания.
Истец Крджонян А. А. обратился в суд после того, как в качестве иллюстрации к статье на первой странице газеты появилась его фотография с заголовком: "Большие взятки за большие деньги?". Просит суд обязать ответчика удалить фото с сайта газеты, изъять тираж печатной продукции номера, а также компенсировать ему моральный вред.
Роскомнадзор по Алтайскому краю и Республике Алтайсоставил в отношении главного редактора газеты "РТВ - Алтай" Ревковой Н. М. протокол об административном правонарушении. Поводом для него стало отсутствие знака информационной продукции в выходных данных издания.
Санкт - Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов подал иск к ООО "Бумага Медиа Групп", когда то разместило на своем сайте статью "Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за "поведение" в соцсетях".
ООО Управляющая компания "Коммунальщик" обратилось в суд после выхода телесюжета о его работе. Сведения, изложенные в программе, по мнению истца, порочат его деловую репуацию.
Индивидуальный предприниматель Мухамедов С. Э. обратился в суд после того, как на сайте www.ntv.ru в составе видеоролика увидел свои фото. Просит суд взыскать с ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" компенсацию 240 000 рублей.
Прокурор N обратился в суд после появления в сети Интернет информации для граждан РФ о возможности уклонения от уплаты транспортного налога.