Дело по иску Тараненко М.С. к Ивановой К.В. о защите чести , достоинства , компенсации морального вреда (досье №1768)

Краткое изложение материалов дела

Истец утвержал, что на своей странице в социальной сети ответчица назвала его крысой. Ответчик в судебном заседании заявила, что из распечатки скриншота страницы непонятно, кому принадлежит страница и она отрицала её принадлежность к себе. Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств.

На своей странице в социальной сети ответчица распространила в отношении истца следующие сведения: «В своей жизни я встретила человека КРЫСУ (и это ты)…». В качестве компенсации морального вреда истец требовал 50 тыс.руб.

Ответчик в судебном заседании заявила, что из распечатки скриншота страницы непонятно, кому принадлежит страница и она отрицала её принадлежность к себе.

Мотивировка суда:

7 июля 2016 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд заявил, что представленные истцом в материалы дела копии страниц сети Интернет являлись недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательств законности их изготовления или приобретения не было представлено.

Также суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку истец не представил доказательств невозможности самостоятельного их получения.

«Вместе с тем, даже если и предположить, что страница, на которой размещена информация, действительно принадлежит ответчику и что ответчиком на этой странице был размещен текст, на который ссылается истец, то из указанного текста не следует, что он обращен именно к истцу и фраза «В своей жизни я встретила человека КРЫСУ (и это ты) обращена именно к истцу», — указал суд.