Найдено дел: 1733
Дело по иску Толстого И. В. к телерадиокомпании «Воронеж» о возложении обязанности опубликовать ответ (досье №1922)
Истец Толстой И. В. обратился в суд в связи с публикацией на сайте телерадиокомпании "Воронеж" статьи, в которой, как он посчитал, распространена недостоверная информация о взаимоотношениях с АО "ДСК", а также сведения о частной жизни его семьи.

Дело по административному правонарушению в отношении главного редактора газеты «Якутск вечерний» Ивановой М. В. в связи с разглашением персональных данных (досье №1921)
Роскомнадзор по Республике Саха выявил правонарушение, совершенное главным редактором газеты "Якутск вечерний", выразившийся в разглашении персональных данных.

Дело по иску Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., ООО «Редакция семь на семь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений (досье №1910)
Иск о защите чести и достоинства был подан в связи с публикацией сведений о том, что в диссертации зампредседателя правительства республики Коми, министра образования Коми Натальи Михальченковой (на момент подачи иска истица была и.о. ректора СыктГУ им. П. Сорокина) якобы был обнаружен плагиат. Такие данные предоставил журналистам Экспертно-аналитический центр Российской академии наук. Сообщалось, что почти половина научной работы Михальченковой состояла из заимствований.

Дело по иску Вепревой Ольги Дмитриевны к редакции общественно политической газеты «Качканарский четверг», главному редактору Лаптевой Л. А. о незаконности публикации фото, недостоверности информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1909)
Начальница правового отдела администрации города Качканар Ольга Вепрева подала иск о защите чести, достоинства и права на изображение в адерс газеты «Качканарский четверг». Поводом для иска стала заметка, опубликованная в декабре 2015 года в печатной и электронной версии газеты «Качканарский четверг», под названием «ОБЭП устроил обыск в кабинете главного юриста мэрии Качканара».

Дело по иску Банк ВТБ 24 к ООО Редакция еженедельника «Хронограф» о предоставлении права на ответ (досье №1908)
Поводом для иска стала публикация под названием «Загоняли Лысова. Управляющему Самарским филиалом ВТБ24 впору задуматься об уходе». Перед публикацией статьи, редакция направляла в адрес ВТБ-24 запрос информации, на который получила ответ, который, тем не менее, никак не был отражен в публикации.

Дело по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» о защите деловой репутации и взыскании убытков в размере 1.831.350 рублей (досье №1907)
Поводом для иска стала статья под названием «Руки прочь от счетчиков! Как не дать мошенникам себя обмануть?», опубликованная в печатной и электронной версии газеты "Аргументы и Факты". Истец - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - посчитал, что данная статья содержала порочащие его сведения.

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аболмед» об установлении факта, имеющего юридическое значение (досье №1906)
ООО «Аболмед» обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с анонимным комментарием, оставленным на интернет-сайте AntiJob, в котором деятельность компании была подвергнута критике. Говорилось, что в коллективе компании преобладают сплетники и стукачи. Заявитель просил признать спорные сведения диффамационными и внести страницу сайта в Реестр запрещённых сайтов.

Дело по иску Власюк Н.В. к Ковалеву О.В. о защите чести и достоинства (досье №1905)
Поводом для иска послужил тот факт, что истица обнаружила на электронной почте письмо от ответчика, в котором он называл её «особа по производству детей». Истица указала, что её дети были зачаты и рождены естественным путем, то есть не были задействованы ни процедура ЭКО, ни какие-либо прочие вмешательства. Истица указала, что не являлась механическим агрегатом, используемым для производства кого или чего-либо.

Дело по иску Драницына А.И., Кобякова Ю.С. к Ожегову А.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1904)
Исковые требования были мотивированы тем, что истцы, зайдя на страницу «ВКонтакте», в публичных группах обнаружили, что ответчик написал в их адрес, путем размещения комментариев, диффамационные, на их взгляд, сведения. Ответчик указал, что слово «вор» в адрес истца – это не оскорбление, а констатация фактов.

Дело по исковому заявлению Швецова М.И. к Киселевой В.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1903)
Истец утверждал, что ответчица в торговом центре распространила заведомо ложные сведения о том, что он задушил домашнюю кошку, при этом говорила нецензурные словесные обороты. Истец утверждал, что проведенная прокуратурой проверка не выявила факты жестокого обращения с животными и их умерщвления.

Дело по иску Дубоносова А.В. к Калининой Л.Х, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1902)
Поводом для иска стала жалоба, адресованная директору техникума, в котором работали истец и ответчик, а также в Департамент сельского хозяйства и продовольствия, в которой ответчик сообщала, что истец грубо оскорблял её, а именно сказал ей: «Заткнись, старая дура», «Пошла вон из машины, дура», «Хамка», «Стукачка», «Старая 80-летняя дура».

Дело по иску Лаптева М. Р. к ООО «Город-ТВ» о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов (досье №1901)
Истцу, который работал дворником, не понравился сюжет, вышедший на местном канале, который якобы был посвящён ему. Как указал истец, в видеосюжете его действия были положены на музыку, которая изображает действия нетрезвого человека или дурачка.

Дело по иску Титкова В.И. к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1900)
В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).

Дело по иску Семянникова В. В. к Штумак О. В., третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, (досье №1899)
В обоснование своих требований истец указал, что им было заключено соглашение с адвокатом Штумак О.В. об оказании юридической помощи для ведения гражданского дела в суде. При этом, как указал истец, в рамках дисциплинарного дела адвокат Штумак О.В. в своих обращениях в Адвокатскую палату распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

Дело по исковому заявлению Черных В.И. к Лебедеву С.В. о компенсации морального вреда (досье №1898)
Истец подал иск в связи с тем, что ответчик в своей явке с повинной в полицию указал, что они вместе совершили хищении денежных средств. В связи с этим в отношении истца был объявлен "план перехват" и он был задержан на глазах у многочисленных очевидцев. Истец указал, что, написав явку с повинной, ответчик нарушил его личные права и неприкосновенность личной жизни.

Дело по иску Ведерниковой З.И. к Елькину А.А. о взыскании компенсации морального вреда (досье №1897)
В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик оскорбил её, являвшуюся сотрудником ПАО «Вымпелком», в присутствии коллег и посетителей салона. В качестве компенсации морального вреда истица требовала 100 тыс.руб.

Дело по иску Муслимова ФИО11 к Лабазанову ФИО12 о защите чести , достоинства , деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №1896)
Ответчик неоднократно направлял заявления на имя главы Республики Дагестан, в которых обвинял истца в хищении имущества ОАО «МДСК» (руководителем которого является истец) путем его продажи по заниженной цене. Ответчик указал, что направляя заявления в органы власти, он реализовал своё конституционное право на обращение в государственные органы.

Дело по исковому заявлению Рыськова А.В., Рыськова Г.А. к МАУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Информационный центр «Балаковские вести», редакции газеты «Балаковские вести», Гайсину С.М. о взыскании компенсации морального вреда, опубликовании опровержения (досье №1895)
Истцы - Рыськов А.В. и Рыськов Г.А. подали иск к газете «Балаковские вести» в связи с выходом публикации под названием "А.Рыськов. Осинки и апельсинки". В публикации А.Рыськов назывался аферистом, а также сообщалось, что он имеет судимость и получает доходы от отказов от участия в открытых торгах по продаже или аренде земельных участков, проводимых органами местного самоуправления, так как не имеет достаточных средств на обустройство земельных участков.

Дело по иску (заявлению) истца: компании N(Турция) к ответчику: ООО «МЕДИА КОНТЕНТ» о защите деловой репутации, (досье №1894)
Поводом для иска стал материал «Задержанные в Москве террористы работали строителями в турецкой компании», опубликованный на сайте life.ru. Ответчик в суде заявил, что в статье не содержалось сведений о нарушении законодательства непосредственно истцом, а упоминание работников истца.

Дело по иску ИП Серебренников В.Б. к АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию , взыскании компенсации в размере 100000 руб., 1000000 руб. ущерба (досье №1893)
Исковые требования были обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец - индивидуальный предприниматель - открыл банковский счет, прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности. Тем самым, по заявлению истца, ответчик нанес ему ущерб деловой репутации на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб.