Предметом иска являлось требование истца о защите авторских прав на компьютерную программу, взыскании компенсации за их нарушение в размере 5 000 000 руб.
Дела
Найдено дел: 1761
В обоснование своих требований истица указала, что 26 января 2016 года на сетевом портале KazanFirst.ru в статье «Не царское это дело – по судам ходить» были распространены порочащие её сведения. Несмотря на то что суд посчитал спорные сведения личным мнением автора, он также отметил, что они были высказаны в оскорбительной форме.
Поводом для иска стал ряд статей на региональном информационном агентстве, в которых говорилось о том, что ульяновские ОПГ устроили поножовщину в местном ресторане. Владелец этого ресторана просил признать ряд сведений диффамационными.
Поводом для иска стала публикация в газете "Московский комсомолец" под названием "33 закона на стакан парного молока. Образцовое фермерское хозяйство Татьяны Кочигиной выгоняют с земли, которую она обрабатывает 23 года". Суд посчитал, что оспариваемые истцом сведения были вырваны из контекста статьи.
Правообладатель товарных знаков хотел получить компенсацию. Он указал, что организация неправомерно их использовала - на сайте предлагала к продаже товары, на которые они нанесены. Суды первой инстанции посчитали, что организация является ненадлежащим ответчиком, так как администратором доменного имени является другое лицо.
Поводом для подачи иска о нарушении авторских прав стал факт подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы доказать факт распространения диффамационных сведений, к исковому заявлению была приложена эфирная справка, выданная ООО «Смимонитор». Тем самым, по мнению ответчика, были нарушены его авторские права.
Поводом для иска стала публикация «В Белгороде провели рейд против несанкционированной торговли алкоголем», содержащая утверждение о том, что на рынке «Восход» существуют точки несанкционированной торговли алкоголем.
Поводом для иска стала передача "Первого канала" "Торговцы молочными продуктами» из цикла «Теория заговора". По мнению истца в передаче содержались недостоверные и порочащие сведения, а именно то, что производимый истцом продукт - сливочное масло, не соответствует действующим требованиям законодательства РФ.
Поводом для иска стал материал под названием статья «Экологическая война в Дегтярске: «депрессивный город против «ядовитого завода». Истец обратился в суд с тем, чтобы признать ряд сведений из статьи, опубликованных на сайте «66.ру» диффамационными.
Истец - финансовая организация «Телетрэйд» - подал иск в связи с выходом на интрнет-ресурсе статьи «В центре Саратова прошел пикет против компании «Телетрейд». В ней компания обвинялась в мошеннических действиях. Определением суда по делу была назначена судебно–лингвистическая экспертиза.
Истец обратился в суд с требованием о признании несоответствующими действительности утверждений, распространенных ответчиком в телепередаче ОТВ «Каскад» о том, что «предприниматель Шалаев засоряет канавы своими отходами по производству рыбы», «Должны были сделать очистные. Они не сделаны», «Вся вода остальная выкачивается вот в эти наши канавы».
Резонансное дело по иску "Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов" к онлайн-изданию Лениздат.ру. Помимо Лениздат.Ру, аналогичные иски университет ранее подал к еще четырем изданиям, опубликовавшим спорную новость – сайту «Эха Петербурга», ЗАКС.Ру, «Бумаге» и The Village.
По мнению истца, на информационном портале «Человек онлайн» в статье «Крупнейший поставщик пальмового масла в Россию работает без экологической экспертизы» в отношении него были распространены сведения диффамационного характера.
Истец просил признать ряд фраз, содержащихся в статье под заголовком «Очередной скандальный проект застройщика Шварца со скрипом, но получил разрешение на ввод в эксплуатацию» и размещённой на интернет-СМИ - диффамационными.
Поводом для иска стал материал "РБК" под названием «В Подмосковье задержали поставщиков санкционного сыра на 2 млрд. руб.», который сопровождался фотографией с изображением фасованного твердого сыра «Тильзитер», производителем которого является истец. Спорную статью также сопровождали тэги: «мошенничество, Подмосковье, сыр, продуктовое эмбарго, санкционные продукты».
Ответчик направил в адрес министра экологии и природопользования по Московской области заявление, которое, по мнению истца, содержала диффамационные его сведения.
Поводом для иска стал видеоматериал под названием «Копы прикрыли алкомаркет и изъяли 6000 бутылок». В видеосюжете говорилось о том, что магазин алкогольной продукции осуществляет свою деятельность незаконно, т.к. расположен слишком близко от школы (на расстоянии 50 метров). Ответчики в судебное заседание не явились.
Истец - проивзодитель лекарственных препаратов для животных - потребовал признать диффамационными сведения, распространённые в видеосюжете телепрограммы под названием «Препарат против блох и ... домашних животных: в Екатеринбурге кошка чуть не погибла из-за противопаразитарных капель». Истец и ответчик представили суду лингвистические экспертизы с противоположными выводами.
Истец обратился в суд с требованием признать сведения о договоренностях ООО «БиоВитрум» с политтехнологами компартии по финансированию предвыборной кампании в обмен на черный пиар, распространенные в заметке «Оригинальный способ отмывания коррупционной ренты» на сайте labpoint.ru.
Поводом для иска послужил тот факт, что один предприниматель оставил негативный отзыв о другом предпринимателе на интернет-сайте «АвтоТрансИнфо». Иск был подан к владельцу интернет-ресурса.