Дело по иску Крджонян А. А. к «Редакции газеты «Наша иртышская правда» о защите права на изображение и компенсации морального вреда (досье №1758)

Краткое изложение материалов дела

Истец Крджонян А. А. обратился в суд после того, как в качестве иллюстрации к статье на первой странице газеты появилась его фотография с заголовком: «Большие взятки за большие деньги?». Просит суд обязать ответчика удалить фото с сайта газеты, изъять тираж печатной продукции номера, а также компенсировать ему моральный вред.

Истец Крджонян А. А. является руководителем ООО «Атлантстроя». На момент выхода спорной публикации на организацию и самого истца было заведен уголовное дело. Публикация «Большие взятки за большие деньги?»с изображением истца появилась в № 13 газеты «Наша иртышская правда» и на ее официальном сайте http:n-i-p.ru/.

Истец убежден, что публикацией его фотографии редакция газеты и главный реактор нарушили его право на изображение. Просит суд обязать «Нашу иртышскую правду» и ее главного редактора Острую Е. А. удалить фото с сайта, компенсировать моральный вред 100 000 рублей (по 50 000 рубелй с каждого).

Ответчики иск не признают, мотивируя тем, что фото нельзя отнести к категории персональных данных истца — т.к. на нем, помимо Крджоняна, изображены еще два человека, к тому же снимок сделан на публичном мероприятии, а не взят из личных архивов. Статья, проиллюстрированная спорным снимком, посвящана не конкретно истцу, а освещению уголовного дела, которое имеет общественный интерес.

11 июля 2016 года Кировский районный суд Омска решил исковое заявление Крджоняна А. А. удовлетворить частично, изменив лишь сумму компенсации морального вреда со 100 000 р. на 10 000 р. и убрав пункт «изъятие тиража печатной продукции», за невозможностью осуществления.

21 сентября 2016 года Омский областной суд определил отменить решение Кировского районного суда Омска, в удовлетворении исковых требований Крджоняну отказал в полном объеме.

Мотивировка суда:

Областной су города Омска: «В данном случае фотографию истца нельзя отнести к категории персональных данных, поскольку это не его портретный снимок, используемый для установления его личности; фотография сделана на публичном мероприятии, где истцу вручается благодарственное письмо от директора школы, в которой его фирма ремонтировала спортивный зал. Из содержания размещенной на сайте газеты фотографии следует, что на ней помещено помимо истца изображение двух других лиц. В судебномзаседании не оспаривалось то обстоятельство, что фото сделано фотографом редакции на публичном мероприятии при врцчении истцу благодарственного письма. Общественный интерес к освещаемой теме также есть: приговором Большереченского районного суда от 4 июля 2016 года истец признан виновным в совершении особо тяжкого вреда против государства. При установленных приговором обстоятельствах коллегия полагает, что истце на территории Большереченского муниципального образования играл существенную роль в общественной жизни, в том числе в сфере экономики и образования, а совершенное им тяжкое преступление против государственной власти давало ответчику законное право освещать процесс рассмотрения данного уголовного делав районном суде с размещением изображения истца, полученного редакцией на публичном мероприятии. При этом не имеет правового значения то, что фото было размещено до вступления приговора суда в законную силу, так как в данном случае редакцией газеты при освещение уголовного процесса с публикацией фото истца, обеспечивалась потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности.