Дело по иску ООО «АСТИ» к ООО «Региональное рекламно-информационное агентство», ООО «Издательский дом «Амурская правда» Маковецкой (Хатамовой) Ларисе Владимировне, Перову Дмитрию Александровичу о защите деловой репутации и возмещении убытков (досье №1761)

Судебные акты

1-я инстанция 26 июля 2016 Арбитражный суд Амурской области (досье №1761)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала статья, опубликованная на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур», и распространённая сетевыми изданиями региона. В спорной публикации шла речь о проблемах с незаконным оборотом алкоголя в Приамурье.

Поводом для иска стала статья, опубликованная на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» и распространённая сетевыми изданиями региона. Истец просил признать несоответствующей действительности информацию о том, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28»,сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.».

Ответчик в суде заявил, что в статье не была указана организационно-правовая форма юридического лица, иные реквизиты компании; «АСТИ» поименовано в списке компаний дважды, что не позволяло сделать однозначный вывод о том, что в указанной статье речь идет именно об истце. Также ответчик указал, что истец был привлечён к административной ответственности по ст. 14.17 КоАП «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поэтому спорные сведения соответствовали действительности и не требовали доказывания.

Мотивировка суда:

26 июля 2016 года Арбитражный суд Амурской области частично удовлетворил исковые требования.

По мнению суда, оспариваемые сведения однозначно воспринимались, как информация о ненадлежащем качестве реализуемой ООО «АСТИ» алкогольной продукции.

Суд посчитал возможным согласиться с доводами истца о том, что распространенные сведения относились именно к продукции, реализуемой ООО «АСТИ» и касались непосредственно истца, поскольку в Амурской области не были зарегистрированы иные юридические лица, наименование которых содержит «АСТИ». «По контексту однозначно ясно, что под компанией «АСТИ» имеется в виду ООО «АСТИ»», — указал суд.

В подтверждение того, что размещение сведений явилось причиной причинения истцу убытков в форме упущенной выгоды истец представил договор отказа от продукции со стороны одной компании.

Но суд посчитал, что истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере, поскольку его деятельность была связана с реализацией алкогольной продукции неопределенному кругу лиц. Истцом не было представлено доказательств того, что в связи с публикацией в СМИ у него отсутствовала возможность реализации алкогольной продукции другим лицам.