Поводом для иска стала публикация в газете «Единая Россия Кострома». По мнению истца, статья под названием «Знайте свое место! Или зачем Г. депутатский мандат» носила клеветнический характер и содержала не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения.
Дела
Найдено дел: 1761
Поводом для иска стал материал, где поведение депутата на выборах было раскритиковано и ему была дана негативная оценка.
Поводом для иска стали сведения, распространённые на сайте «Одноклассники» о том, что «П.Н.А. выходит за состоятельных мужчин с целью их ободрать и потом ищет следующих, и она в этом уверена на 1000%, т.к. П.Н.А. была женой ее отца».
Истец обратился с иском к УВО УМВД России по Мурманской области и его начальнику, т.к. посчитал, что в служебной характеристике, выданной на его имя, содержались недостоверные и порочащие его сведения.
Истец заявил, что ответчик на своей страничке "Facebook" распространил о нём диффамационные сведения. В качестве доказательства распространения спорных сведений истец представил суду нотариально незаверенные сканы.
Поводом для иска стал материал под названием «Вы там держитесь, следователь Бардин», опубликованный на сайте "Радио Свобода". Ответчиком была предоставлена лингвистичекая экспертиза, которая не была принята судом.
Правительство Волгоградской области обратилось в суд в связи с тем, что ответчик на своей страничке "Facebook" распространил следующую информацию: «Глава кабмина Волгоградсколй области пожелал «сдохнуть» голодающим родителям».
Поводом для иска стал пост, опубликованный ответчиком у себя на страничке "Facebook". Обязанность доказывать несоответствие сведений действительности суд возложил на истца.
Как указал истец, в период времени с января 2014 года по март 2015 года в адрес ГУ МВД России по Саратовской области поступали Интернет – обращения от Сукманова А.Н., содержащие оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, вызывающие негативное отношение граждан к деятельности полиции.
Следователь Следственного комитета РФ подал иск к газете «Южный Федеральный» в связи с выходом публикации "Обращение к главе СКР Б", в которой сказано, что истец по указанию вышестоящего руководства необъективно осуществлял производство предварительного следствия. По ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза спорных сведений.
Поводом для иска стала публикация в газете «Народное вече» под названием «Как из Ангела сделать дьявола?», в которой содержалась критика в адерс руководителя «Росселъхознадзора» по Приморскому краю и Сахалинской области. На момент подачи иска, истец данную должность больше не занимал.
Поводом для иска стала публикация в газете "Охотско-эвенская правда» под названием «Долги нужно погасить». В статье был указан адрес квартиры истицы - сотрудницы администрации сельского поселения, с указанием на наличие задолженности за услуги теплоснабжения. Сведения о наличии задолженности суд признал порочащими.
ООО "Издательский дом "Энергия" обратилось в суд после того, как ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" не предоставило информационному агентству "Свободные новости. FreeNews-Volga" сведения по запросу. После повторного запроса ответ был составлен частично, с нарушением срока его предоставления. На последующие запросы ответов или не было вовсе, или они были неполными. Уведомлений об отсрочке или отказе в предоставлении информации от ответчика не поступало.
Истец Кочетков В. Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы за убийство. Редакция газеты "Вечерний Краснотурьинск" опубликовала статью "Я знаю, что вы сделали этим летом...", в которой в обезличенной форме написали про преступление со слов матери погибшего и следователя, который вел дело. Кочетков убежден, что сведения в статье являются клеветой и порочат его честь и достоинство. Требует опровержения и возмещения компенсации морального вреда в размере пятьдесят миллионов рублей.
Истец Аветисян К. Б. обратился в суд после оскорбительных комментариев о нем к статье "В Сосьве замглавы по ЖКХ наушал законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан", опубликованной в сетевом издании serovglobus.ru. Просит суд признать ответчика распространителем информации, порочащей его честь и достоинство, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец Аветисян К. Б. обратился в суд после того, как на сайте газеты Глобус вышла статья, в комментариях к которой были опубликованы оскорбительные высказывания в отношении него.
Истец Курихин С. Г. обратился в суд после того, как владелец и журналист информационного портала "Общественное мнение" на общественных слушаниях высказался о нем, как о "захватчике" части территории природного парка. Речь Касса была процитирована в "Общественном мнении". Истец утверждает, что сведения, распространенные в СМИ не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, а так же взыскать с него компенсацию морального вреда.
Истец Карачков В. Н. обратился в суд после того, как в газете "Глобус" была опубликована статья адвоката Герман О. В. "Отписки складывать некуда. Личный опыт обращений в вышестоящие инстанции". В тексте говорилось о прокуроре К., который "дает указание не пускать адвоката в колонию", "проводит имитацию бурной деятельности", не отвечает на запросы заявителей, начальству докладывает ифнормацию по осужденным, взятую из журналов, а не из личных дел. Карачков убежден, что в статье пишут о нем, при этом распространяются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В одном из выпусков газеты "Глобус" вышла публикация "День рождения с летальным исходом". Истец Галяутдинов И. Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, считает, что вышеуказанная статья нанесла непоправимый ущерб репутации, унизила его честь и достоинство. Просит суд обязать ответчиков возместить нанесенный ему моральный вред.
Роскомнадзор по Уральскому федеральному округу вменяет главному редактору газеты "Выбирай-ка! Северный Урал" Степановой И. П. вину в административном правонарушении за допущение нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. Степанова в программе телепередач не поставила знаки информационной продукции (16+) и (18+).