Требования истца были мотивированы тем, что ответчик на протяжении более двух лет распространял про него сведения о том, что истец якобы является вором и мошенником. Истец являлся уполномоченным представителем ТСЖ «Изумруд» и заявил, что к деньгам собственников многоквартирного дома вообще не имел никакого отношения.
Дела
Найдено дел: 1761
Поводом для иска стала публикация под названием «Хроники коммунального ограбления», опубликованная в газете «Московский комсомолец» в Воронеже». Ответчиком по делу выступали ООО «Редакция Региональных медиа-программ» (учредитель «Московский комсомолец МК в Воронеже») и журналист издания Александр Ягодкин.
Прокурор Первомайского района города Кирова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Поводом послужил функционирующий в сети Интернет сайт, на котором осуществлялась круглосуточная розничная дистанционная торговля алкогольной продукцией.
Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о некачественном обслуживании жилого дома, халатности и неисполнении договорных обязательств. Данные сведения ответчик распространял посредством уведомлений, которые опускал в почтовые ящики жильцов дома.
Стороны ходатайствовали о проведении экспертизы, но судом данное ходатайство было отклонено. Суд указал, что для рассмотрения дела о защите чести и достоинства юридического лица специальных знаний не требовалось.
Поводом для иска стала статья под названием «Падение сухоложского завода», размещенная на странице информационно-аналитического агентства «УралБизнесКонсалтинг». По мнению истца, диффамационным являлся сам заголовок, т.к. в нём речь шла о кризисном положении дел на предприятии истца.
Прокурор указал, что в анализируемых материалах имелись высказывания унижительного характера по отношению к представителям власти г. Сургута и сургутских правоохранительных органов.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних был выявлен факт распространения в сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.
На странице группы неоднократно была размещена символика нацисткой Германии, содержатся оскорбительные и унизительные изображения, затрагивающие честь и достоинство лиц. Как указала прокуратура, подписчиками страницы являлись 13 человек, страница являлась открытой, что свидетельствовало о наличии признака массовой экстремисткой агрессии.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений диффамационными и с требованием о блокировке общего доступа пользователей к статье. Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель посчитал, что информация, признанная решением суда порочащей его честь, достоинствои деловую репутацию, должна была быть признана на территории РФ информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Поводом для иска стал материал под названием «Метод Панькова», опубликованный в газете «Дальневосточный Комсомольск». К данной статьей дал комментарий депутат городской Думы Комсомольска-на-Амуре Староселец А.С. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о признании спорных сведений диффамационными и об опровержении. Вместо этого истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить печатные площади в объеме, которые были предоставлены ответчику.
Главная военная прокуратура обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в Интернете были размещены видеоролики, в которых бывший военнослужащий Школьный С.Ф.распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Главной военной прокуратуры и органов военной прокуратуры в целом.
Ответчица передала в адрес третьего лица записку, в которой было указано, что в случае её смерти, получения увечья или пропажи винить нужно истца. Истец пытался привлечь ответчицу к уголовной ответственности за клевету и за заведомо ложный донос, но в возбуждении уголовных дел было отказано.
Истец обосновал свои требования тем, что ответчицы в отношении него распространяли заведомо ложные сведения о сексуальных домогательствах с его стороны. Ответчицы представили в суде распечатки смс-сообщений от истца.
Истец обратился с исковым заявлением к учредителю сетевого ресурса «ИвановоLIVE» и автору обжалуемой статьи Мокрецову М.Ю. о защите деловой репутации и опубликовании опровержения. Самим истцом в материалы дела было приобщено лингвистическое заключение.
Истец требовал обязать ответчика опровергнуть высказанные им в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной на региональном сетевом ресурсе LIFETAMBOV.ru. Впоследствии суд привлек владелец доменного имени LIFETAMBOV.ru к участию в деле в качестве соответчика. Данный сайт не был зарегистрирован в качестве средств массовой информации.
На сетевом ресурсе "47 новостей" был опубликован материал «Причиной пожара на Тихвинском ферросплавном заводе стала ошибка рабочих», посвященный пожару на территории ООО «ТФЗ». Истец требовал, чтобы сетевый ресурс опубликовал опровержение, в котором говорилось бы о том, что возгорание склада масел и обрушение кровли не было.
Скащенков А. В. обращался в суд о защите авторских прав и в обосновании заявленных требований указывал, что за время работы в театре «Царицынская опера» сделал огромное количество фотоснимков, которые делались исключительно для себя и не являлись предметом трудовых правоотношений. Впоследствии им было обнаружено, что его фотографии использовались на рекламных тумбах города, буклетах, проспектах и официальном сайте ответчика. Истец посчитал, что 154 фотографии использовались ответчиком незаконно, в нарушении его авторских прав. Суд первой инстнации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 млн. руб. в качестве компенсации.
В обоснование исковых требований истица указала, что разрабатывала для владельца будущего ресторана «Женатый француз» название, фирменный стиль и логотип данного ресторана. В дальнейшем она обнаружила на сайте одного из креативных агентств, которые занималось разработкой фирменных стилей, полный фирменный стиль, разработанный ею и самостоятельно доработанный ответчиком, однако ее авторство не было указано.