Найдено дел: 1753
Дело по заявлению прокурора Мокроусовского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на странице сайта в сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (досье №1784)
На странице группы неоднократно была размещена символика нацисткой Германии, содержатся оскорбительные и унизительные изображения, затрагивающие честь и достоинство лиц. Как указала прокуратура, подписчиками страницы являлись 13 человек, страница являлась открытой, что свидетельствовало о наличии признака массовой экстремисткой агрессии.

Дело по заявлению З.В.С о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию, блокировке общего доступа пользователей к статье (досье №1783)
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений диффамационными и с требованием о блокировке общего доступа пользователей к статье. Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело по заявлению Азатяна Сергея Александровича о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (досье №1782)
Заявитель посчитал, что информация, признанная решением суда порочащей его честь, достоинствои деловую репутацию, должна была быть признана на территории РФ информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Дело по иску Панькова О. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Дальневосточный Комсомольск», Старосельцу А. С. о предоставлении печатных площадей (досье №1781)
Поводом для иска стал материал под названием «Метод Панькова», опубликованный в газете «Дальневосточный Комсомольск». К данной статьей дал комментарий депутат городской Думы Комсомольска-на-Амуре Староселец А.С. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о признании спорных сведений диффамационными и об опровержении. Вместо этого истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить печатные площади в объеме, которые были предоставлены ответчику.

Дело по иску Главной военной прокуратуры к Школьному С.Ф. о защите деловой репутации (досье №1780)
Главная военная прокуратура обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в Интернете были размещены видеоролики, в которых бывший военнослужащий Школьный С.Ф.распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Главной военной прокуратуры и органов военной прокуратуры в целом.

Дело по иску Хабибова И.З. к Хабибовой А.Ф. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда (досье №1779)
Ответчица передала в адрес третьего лица записку, в которой было указано, что в случае её смерти, получения увечья или пропажи винить нужно истца. Истец пытался привлечь ответчицу к уголовной ответственности за клевету и за заведомо ложный донос, но в возбуждении уголовных дел было отказано.

Дело по иску Щенина В.Г. к Ломаевой К,А., Варовой И.В., Урванцевой И.В., Ивановой Ю.Е., Крюкову О,В., Репко В.В. о защите чести достоинства , деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1778)
Истец обосновал свои требования тем, что ответчицы в отношении него распространяли заведомо ложные сведения о сексуальных домогательствах с его стороны. Ответчицы представили в суде распечатки смс-сообщений от истца.

Дело по иску ООО «Специализированная организация по размещению заказа «Тендер» к Мокрецову Михаилу Юрьевичу о защите деловой репутации и опубликовании опровержения (досье №1777)
Истец обратился с исковым заявлением к учредителю сетевого ресурса «ИвановоLIVE» и автору обжалуемой статьи Мокрецову М.Ю. о защите деловой репутации и опубликовании опровержения. Самим истцом в материалы дела было приобщено лингвистическое заключение.

Дело по иску ООО «Стройтранс» к Александрову А.Р. о защите деловой репутации (досье №1776)
Истец требовал обязать ответчика опровергнуть высказанные им в статье под названием «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», опубликованной на региональном сетевом ресурсе LIFETAMBOV.ru. Впоследствии суд привлек владелец доменного имени LIFETAMBOV.ru к участию в деле в качестве соответчика. Данный сайт не был зарегистрирован в качестве средств массовой информации.

Дело по иску ООО «ТФЗ» к ООО «47 новостей» о защите деловой репутации (досье №1775)
На сетевом ресурсе "47 новостей" был опубликован материал «Причиной пожара на Тихвинском ферросплавном заводе стала ошибка рабочих», посвященный пожару на территории ООО «ТФЗ». Истец требовал, чтобы сетевый ресурс опубликовал опровержение, в котором говорилось бы о том, что возгорание склада масел и обрушение кровли не было.

Дело по иску Скащенкова А. В. к ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» о защите авторских прав (досье №1774)
Скащенков А. В. обращался в суд о защите авторских прав и в обосновании заявленных требований указывал, что за время работы в театре «Царицынская опера» сделал огромное количество фотоснимков, которые делались исключительно для себя и не являлись предметом трудовых правоотношений. Впоследствии им было обнаружено, что его фотографии использовались на рекламных тумбах города, буклетах, проспектах и официальном сайте ответчика. Истец посчитал, что 154 фотографии использовались ответчиком незаконно, в нарушении его авторских прав. Суд первой инстнации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 млн. руб. в качестве компенсации.

Дело по апелляционной жалобе Самборской А.Е. в лице адвоката Тимохиной Д.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска о защите авторских прав и компенсации морального (досье №1773)
В обоснование исковых требований истица указала, что разрабатывала для владельца будущего ресторана «Женатый француз» название, фирменный стиль и логотип данного ресторана. В дальнейшем она обнаружила на сайте одного из креативных агентств, которые занималось разработкой фирменных стилей, полный фирменный стиль, разработанный ею и самостоятельно доработанный ответчиком, однако ее авторство не было указано.

Дело по исковому заявлению Дейкина Ф.А. к Мельнику В.С. о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (досье №1772)
Истец являлся профессиональным фотографом и занимался студийным фотографированием, а также профессиональной фотосъемкой различных торжественных мероприятий. Впоследствие истец обнаружил свои фотографии на частном сайте и в группе социальной сети, администратором которых являлся ответчик. В ходе осмотра интернет-страниц был зафиксирован факт незаконного размещения 40 сделанных истцом фотографий. Ответчик заявил, что он не размещал спорные фотографии, т.к. во время составления нотариусами протоколов осмотра доказательств, он не находился у своего компьютера, и не имел возможность разместить изображения.

Дело по иску Памикова Б. И. к Поречину В. Г. о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда (досье №1771)
Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав и компенсации морального вреда в связи с тем, что на 9 страницах сайта carbon.ru без его согласися были использованы панорамные фотографии города, автором которых он являлся. При размещение спорных фотографий на сайте, ответчик скрыл знак копирайта. Ответчик в суде заявил, что изображение не являлось основным объектом использования, оно было размещено как фон заголовка сайта.

Дело по иску Памикова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» о взыскании денежной компенсации за нарушение имущественных авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов (досье №1770)
Истец утверждал, что информационное агентство «Восток-Медиа» нарушило его исключительное право на фотографии посредством их размещения у себя на сайте без согласия истца. Также истец указал, что фотографии были опубликованы без указания авторства и были искажены путем трансформации размера.

Дело по иску Губайдуллина Р.З. к Гопиенко А.С. и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видеозапись (досье №1769)
Как утверждал истец, он сделал видеозапись проходившего чемпионата России по тхэквондо среди студентов, смонитровал её и выложил на свой канал "Youtube". Ответчик без согласия истца разместил видеозапись на своём канале "Youtube". Ответчик в суде заявил, что съемка спортивных состязаний могла производиться только на основании письменного разрешения организаторов состязаний, что предусмотрено законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», однако такое разрешение истец не получал.

Дело по иску Тараненко М.С. к Ивановой К.В. о защите чести , достоинства , компенсации морального вреда (досье №1768)
Истец утвержал, что на своей странице в социальной сети ответчица назвала его крысой. Ответчик в судебном заседании заявила, что из распечатки скриншота страницы непонятно, кому принадлежит страница и она отрицала её принадлежность к себе. Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств.

Дело по иску Краевой Н.В. к Тарасенкову А.Н. о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1767)
Истица утверждала, что ответчик распространил в социальной сети на своей странице запись следующего содержания: «В ХХ ХХ работает девушка-мошенница. Обманывает работников с деньгами. Краева Н. Знайте ее в лицо» с фотографией. Впоследствии спорная запись была удалена, но факт её распространения был ранее установлен в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ответчика.

Дело по иску Мишаниной Н.Н., Моревой Е.В., Анисимовой О.Н. к Ивановой Н.В. о возложении обязанности удалить из сети «Интернет» видеоролик под названием «Разборки «Педагогов» Бугульминской школы-интерната» (досье №1766)
Трое истцов обратились в суд с иском о защите своего права на изображение и на защиту деловой репутации, которое, по их мнению, было нарушено посредством публикации видеоролика под названием "Разборки «Педагогов» Бугульминской школы-интерната" на канале "YouTube". Все истцы и ответчик работали в специальном образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Дело по иску Маханенкова А. В. к учредителям интернет-газеты «Брянские новости» Федосову А. А. и Федченко О. Д., главному редактору интернет-газеты «Брянские новости» Федосовой В. В. о защите права на изображение (досье №1765)
Маханенков А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он обнаружил на сайте bragaseta.ru в статье под заголовком «Житель Брянска попал в скандал с украинским флагом» свое изображение, обнародованное без его согласия. В тот же день в комментариях к статье он обратился к редакции сайта с сообщением о том, что его фотография опубликована без его согласия. В ответ на это редакция сообщила, что он, сам разместил фотографию в сети, сделав ее публичной.