Дело по иску Маханенкова А. В. к учредителям интернет-газеты «Брянские новости» Федосову А. А. и Федченко О. Д., главному редактору интернет-газеты «Брянские новости» Федосовой В. В. о защите права на изображение (досье №1765)

Краткое изложение материалов дела

Маханенков А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он обнаружил на сайте bragaseta.ru в статье под заголовком «Житель Брянска попал в скандал с украинским флагом» свое изображение, обнародованное без его согласия. В тот же день в комментариях к статье он обратился к редакции сайта с сообщением о том, что его фотография опубликована без его согласия. В ответ на это редакция сообщила, что он, сам разместил фотографию в сети, сделав ее публичной.

Маханенков А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он обнаружил на сайте bragaseta.ru в статье под заголовком «Житель Брянска попал в скандал с украинским флагом» свое изображение, обнародованное без его согласия. В тот же день в комментариях к статье он обратился к редакции сайта с сообщением о том, что его фотография опубликована без его согласия. В ответ на это редакция сообщила, что он, сам разместил фотографию в сети, сделав ее публичной. Позднее истец еще раз обращался к редакции, указывая на то, что фотография все еще размещена на сайте и под ней публикуются оскорбления и угрозы. Повторное обращение было проигнорировано.

В качестве компенсации морального вреда истец требовал с редакции сетевого издания 20 тыс.руб.

Ответчик Федченко О.Д. пояснил, что в спорном случае интернет-газета находилась под защитоймеждународной Конвенции, позволяющей не спрашивать согласия гражданина при размещении фотографии в случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах. Также Конвенция позволяет не называть источник информации. Кроме того, Федченко О.Д. считает, что неправильно, что редакция пошла навстречу истцу и удалила фотографию.

Мотивировка суда:

19 июля 2016 года Брянский районный суд Брянской области полностью удовлетворил исковые требования.

Суд указал, что Маханенков А.В. публичной фигурой не являлся. Оснований утверждать, что фотография истца была размещена ответчиками на сайте в общественных или иных публичных интересах, фотография были сделана на публичных мероприятияхсуд не нашёл, доказательств размещения фотографии ранее самим истцом материалы дела не содержали. «К тому же, ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что истец давал свое согласие на размещение своего изображения ответчикам на их сайте», — указал суд.

Суд взыскал с ответчика 20 тыс.руб.