Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по иску ООО «Норд Сити Молл», г. Новосибирск, к ЗАО Общероссийская газета «Честное Слово», п. Кудряшовский Новосибирской области (досье №1762)

Краткое изложение материалов дела

Истец (ООО «Норд Сити Молл») обратился в суд, чтобы признать ряд сведений (в том числе и название статьи) в публикации «Газета «Честное слово» ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ «НордМолл» диффамационными.

Истец (ООО «Норд Сити Молл») обратился в суд, чтобы признать ряд сведений (в том числе и название статьи) в статье «Газета «Честное слово» ведет журналистское расследование по ситуации вокруг нарушений, допущенных при строительстве скандально известного ТЦ «НордМолл» диффамационными, в частности фразу «24 марта 2015 года незаконное возведение компанией ООО «Норд Сити Молл» объектов капстроительства в придорожной полосе федеральной автодороги Северный обход Новосибирска…»

Ответчик в суде заявил, что в статье был изложен взгляд редакции на обнародованное мнение и выводы ФКУ «Сибуправтодор» по результатам проверки соблюдения норм и правил при строительстве торгового центра.

По хадатойству итца было составлено лингвистическое заключение, в соответствии с которым, что спорных фрагментах статьи сообщалась негативная информация об истце, которая была выражена в форме явного утверждения и форме скрытого утверждения.

Мотивировка суда:

25 июля 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что утверждение о проведении журналистского расследования было изложено в преамбуле статьи, остальное содержание статьи, в частности, изложенные в виде прямой речи комментарии министра транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, ссылки на расчеты транспортной нагрузки, свидетельствовали о проведении такого журналистского расследования.

«Довод истца о не соответствии действительности изложенных в статье сведений основан на толковании отдельных фрагментов предложений без учета смысловой нагрузки предложения в целом как синтаксической единицы», — указал суд.