Гражданин

Поводом для судебного спора стала газетная публикация, рассказывающая о пожаре, случившемся из-за мальчика, которого спасла его соседка. Журналист, однако, подверг сомнению героический поступок женщины, назвав ее псевдопострадавшей. Последняя обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.

Истцом в настоящем деле выступил подозреваемый в совершении убийства, в отношении которого редакция Белгородской газеты распространила сведения о том, что в 18 лет он уже успел побывать в местах лишения свободы и угрожал своей матери. Истец счел эти сведения недостоверными и обратился в суд.

Родственники подсудимых подали иск к редакциии газеты и автору судебного репортажа, оспаривая сведения, порочащие их честь и достоинство.

Истец обратился в суд, полагая, что в газете «МК в Белгороде» были опубликованы недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. В качестве компенсации морального вреда истец просил взыскать с редакции газеты 50 000 рублей.

Дмитрий Грибов обратился в Конституционный Суд РФ, считая, что статья 152 ГК РФ в толковании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоиства и граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривающего, что не могут оспариваться в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, нарушает его право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также принцип равенства всех перед закон и судом. Конституционный Суд РФ посчитал, что нет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Заявитель обратился в Конституционный суд РФ, считая, что часть 2 статьи 206 УК РСФСР (злостное хулиганство), по которой он был привлечен к уголовной ответственности за подготовку и опубликование в специальном первоапрельском приложении к еженедельнику «Собеседник» материалов, содержащих нецензурные выражения, не соответствует ст. 29 Конституции. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, не поскольку счел, что поднимаемый заявителем вопрос относится к компетенции суда общей юрисдикции.

По мнению заявителя, статья 152 ГК Российской Федерации «Защита чести, достоинства и деловой репутации» — с учетом смысла, который придается ей правоприменительной практикой, — препятствует осуществлению гражданами права обращаться лично в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации), что противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19, 23 (часть 2), 29 (части 1 и 4), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 53, 55, 56 (часть 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

ШМУУ ЖКХ предоставило в редакцию газеты «Красное знамя» заведомо непра­вильную информацию о том, что истец имеет задолженность более 6 месяцев в сумме 2172,81 рубля, в это время его задолженность была существенно ниже, просит взыскать со ШМУУ ЖКХ 5000 рублей компенсацию за распространение о нем порочащих сведений, а также обязать редакцию газеты «Красное знамя» опровергнуть эти сведения.

Прохоровская территориальная избирательная комиссия отстранила истца от участия в предвыборной кампании в качестве доверенного лица кандидата на пост главы местного самоуправления Прохоровского района на том основании, что он, якобы, занимался предвыборной агитацией в рабочее время, о чем он узнал из публикации в районной газете «Истоки» и обратился в суд с иском к ТИК о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В газете «Белгородская правда» опубликована статья под названием «Ты виноват лишь тем, что… мне так хочется…», автором которой является Китова О.Л. Истцы считают, что указанной публикацией была опорочена честь и достоинство семьи, их семья понесла значительные физические и материальные затраты, невосполнимые нравственные страдания, были нарушены конституционные права и причинен вред репутации их семьи в обществе.

Сюжет об погибшей девушке, показанный по телевиденью, стал поводом для иска ее отца. Поскольку некоторые распространенные сведения не подтвердились в ходе судебного процесса, суд частично удовлетворил иск.

Сюжет, в котором соседка супругов Несвет по коммунальной квартире Светлана Чиж сообщила о том, что они в пьяном виде устраивают с ней скандалы, стал поводом для иска. Поскольку в ходе судебного заседания сведения подтвердились, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано. Вместе с тем, по мнению суда, истице должно быть предоставлено право на ответ, поскольку в действиях Чиж также имели место факты неправомерного поведения в отношении Несвет.

Истцы оспаривали правомерность публикации в газете фотографии их матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Они полагали, что снимок тела матери ущемляет их честь и достоинство, вторгается в их частную жизнь, а также причиняет нравственные страдания.

Оспариваемая в суде статья была опубликована в период предвыборной компании и истец баллотировался на пост главы администрации области. В ней автор статьи, по мнению суда, распространил недостоверные и порочащие честь и достоинство истца сведения.

В настоящем деле поводом для иска стала публикация, в которой журналист газеты «Белгородская правда» критически отзывалась о назначении заместителем главврача горбольницы по родовспоможению лица, даже не имеющего практики в области гинекологии и акушерстве.

В настоящем деле предметом спора стал Обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000 годы. Истцом выступил сотрудник органов, некогда обратившийся с жалобой в суд на неправомерные действия Управления, посчитав, что распространенная в Обзоре информация существенно искажена и ущемляет его честь и достоинство.