Дело об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитрия Грибова на нарушение его конституционных прав применением статьи 152 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (досье №808)

Краткое изложение материалов дела

Дмитрий Грибов обратился в Конституционный Суд РФ, считая, что статья 152 ГК РФ в толковании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоиства и граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривающего, что не могут оспариваться в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, нарушает его право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также принцип равенства всех перед закон и судом. Конституционный Суд РФ посчитал, что нет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обстоятельства дела

2 февраля 2006 года постановлениями Воскресенского городского суда Московской области в отношении Дмитрия Грибова было прекращено уголовное преследование.

Дмитрий Грибов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о защите деловой репутации к Воскресенской городской прокуратуре Московской области и Воскресенскому городскому суду Московской области с требованием о взыскании 750 000 рублей в возмещение вреда, причиненного его деловой репутации распространением недостоверных сведений о его виновности в совершении мошенничества.

2 апреля 2007 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска. Арбитражного суда апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Дмитрий Грибов обратился в Конституционный Суд РФ, считая, что статья 152 ГК РФ в толковании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоиства и граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривающего, что не могут оспариваться в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, нарушает его право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также принцип равенства всех перед закон и судом.

Конституционный Суд РФ посчитал, что нет оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Мотивировка суда

Суд указал, что действительно статья 152 ГК РФ предусматривает возможность наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку заявитель не согласен с применением арбитражными судами пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда РФ, то он не нашел основания для принятия жалобы к рассмотрению.

Однако Конституционный суд указал, что

«При этом действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно уголовное преследование в связи с совершением им другого преступления было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, — в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства».