Гражданин

В настоящем деле истец обжаловал сведения о совершении им незаконных действий, которые были распространены путем направления ряда заявлений, писем и жалоб в органы власти, а также в СМИ. Суд признал обоснованным иск только в части распространения сведений в обращениях, направленных в различные государственные инстанции.

В настоящем деле с иском о защите чести и достоинства в суд обратился свидетель со стороны обвинения, проходящий по уголовному делу о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетнего. В телесюжете о данном уголовном процессе ему приписывались действия, которые он якобы не совершал. Суд встал на сторону истца и признал распространенные телекомпанией сведения не соответствующими действительности и порочащими.

В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.

Журналист «Новой газеты» обжаловала в суде ее незаконное задержание и незаконное лишение свободы сотрудниками областного УВД. Суд признал действия милиционеров незаконными, однако требования о компенсации морального вреда удовлетворил лишь в части на сумму 1 500 рублей.

В настоящем деле отец обратился в суд с иском в защиту чести и достоинства своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого газета «Тагильский рабочий» распространила сведения о том, что он, будучи юной звездой хоккея, вел «неспортивный» образ жизни, в результате чего заразился венерическим заболеванием.

В сети Интернет были опубликованы ряд статей, в которых описывался ход уголовного дела, возбужденного против руководителя Управления федерального налоговой службы по Свердловской области. Сам руководитель и его жена выступили истцами в настоящем деле, полагая, что распространив ложные сведения, СМИ нарушали презумпцию невиновности.

Предметом судебного разбирательства стала публикация, посвященная описанию преступлений, совершенных группой подростков, в результате которых был убит парень. Его мать стала истцом в деле о защите чести и достоинства умершего сына.

В настоящем деле истцы полагали, что СМИ незаконно были распространены сведения из личной жизни и без согласия опубликована фотография их несовершеннолетней дочери. Суд однако посчитал исковые требования необоснованными, поскольку публикация была написана по материалам гражданского дела и имела широкий общественный резонанс.

Поводом для иска послужило распространение в Интернете сведений о том, что истица занималась проституцией во время ее отдыха в Турции. Но, поскольку фамилия истицы в спорных материалах не была указана, то суд, посчитав, что сведения не позволяют ее идентифицировать, отказал в удовлетворении иска.

Яковлев Р.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Сегодняшняя газета» по клевете и оскорблению, уголовная ответственность за что предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Поводом для обращения заявителя в прокуратуру стала публикация под названием «Жажда крови» , в которой наряду с изложением фактов о совершенном убийстве двух лиц, также содержались негативные и не соответствующие действительности оценки и суждения в адрес заявителя. Суд пришел к выводу, что постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В газете «Седьмая полоса» была опубликована статья журналиста Кононова С. П. под названием: «Не египетские пирамиды». ООО «Компания «Маджерик» обратилась в суд, считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Суд обратил внимание, что в данной статье ООО «Компания «Маджерик», как организация, ни разу не упоминается и не оценивается. В данной статье фигурируют фирма «Mageric» и какая-то организация, непонятно какой организационно-правовой формы, под названием «Мажерик» и в итоге пришел к выводу, что ответчиками не были распространены порочащие деловую репутацию истцов сведения.

В газете была опубликована серия статей, касающихся домов поселенцев. В статьях сообщалось о ряде нарушений этими поселенцами: нецелевом использовании сельскохозяйственных земель, самозастрое, незаконном захоронении. Кроме того, в статьях указывалось на неадекватность их поведения. Представители этой общины подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении иска.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

В областной газете была напечатана статья о гражданине, где указывалось о его неправоправных действиях и упоминалась его судимость. Гражданин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда. Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.

Главный специалист территориального отдела Управления Роснедвижимости области создал своее ООО, службу для межевания. Подразделения этого же ведолмства написали письмо в вышестоящее управление. где представили это обстоятельство, как превышение служебного положения и использование его в корыстных целях. Суд, рассмотрев дело пришел к выводу, что были распространены сведения, не соотвествующими действительности, и частично удовлетворил иск.

Алеквей Головань обратился в суд с указанным иском о защите чести и достоинства к Владиславу Розанову, мотивируя свои требования тем, Ответчиком в адрес Попечительского совета Центра и его председателя Теплова Юрия Георгиевича было направлено открытое письмо в виде «Рабочей записки», содержащее несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ и посчитал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В газете «Известия» была опубликована статья, вскрывающая злоупотребления и критикующая деятельность Генеральной прокуратуры,о дним из главных героев статьи являлся заместитель Генерального прокурора Юрий Бирюков. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд указал, что обязанность доказать факт соответствия сведений действительности лежит на ответчике.