Гражданин

Заявитель оспаривал, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не предоставило информации на его запрос. Суд пришел к выводу, что запрашиваемая информация содержит коммерческую тайну и государственные органы должны обеспечить охрану конфиденциальности данной информации.

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ, полагая, что он противоречит положениям ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и нарушает права граждан на доступ к информации.

Заявитель обжаловала как незаконное бездействие Министерства промышленности и торговли РФ, выразившееся в не размещении на его официальном сайте информации из Реестра лицензий на производство пиротехнических изделий и Реестра лицензий на деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.

Собственники ряда домов одного из районов Санкт-Петербурга обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации района в непредставлении им документов, на основании которых их дома были признаны аварийными и подлежащими к сносу.

Заявитель обжаловала как незаконное бездействие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению работы официального интернет-сайта Федерального регистра медицинских работников и непринятии мер по обеспечению доступа через сайт к информации регистра.

Гражданин обжаловал в судебном порядке бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, не ответившее на его запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по его делу. Заявитель счел данное бездействие незаконным и нарушающим его право на доступ к информации.

Заявитель обжаловала как незаконный отказ в предоставлении ей информации о наличии у кандидата на выборную муниципальную должность высшего образования. Заявитель полагала, что запрашиваемые сведения непосредственно касаются ее прав, как гражданина, голосующего за того или иного кандидата своего муниципального образования.

В газете «Наша Версия на Неве» была опубликована статья «Гасанов против Матвиенко» и статьи «Вавиловское наследие Т. Гасанова», о том, что «вопреки решению губернатора владелец компании «Ракурс», Т.М. Гасанов пытается овладеть территорией основанного Н.Вавиловым дендрария». Истец Гасанов счел эту публикацию порочащей деловую репутацию, просил опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред.

Руководитель юридического лица обжаловал в суде сведения о том, что возглавляемая им организация является недобросовестным партнером из-за долговых обязательств. Однако суд посчитал недоказанным факт распространения недостоверных и порочащих сведений.

В настоящем деле истица подала жалобу о возбуждении уголовного дела по факту оскорбления, в связи с распространением сведений в интервью, в котором сообщалось о том, что она неправомерно не возвращает деньги, взятые в долг. Суд не поддержал позицию истицы и оправдал обвиняемого.

В газете «Зори» в серии публикаций в 2005 году печаталась статья «Мошенники широкого профиля» автора Баркалова М.В., который писал, что истец Шулаков В.Г. организовал преступное сообщество, которое занималось мошенничествами.

В судебном заседании, касающегося выделения квартиры истице Шпаковой Л.В., ответчик Манукян А.С. неоднократно некорректно выражался в ее адрес, истицы, заявил, что «в молодости меньше надо было пить, чтобы не быть инвалидом», чем опорочил ее честь и достоинство. Шпакова Л.В. обратилась в суд к иском к Манукян А.С. и Шолковой Т.Г. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В июне 2002 года, редакцией газеты «Зори» была опубликована статья «Бандиты устраняли себе подобных, заключение под стажу спасло им жизнь» за подписью К. Битюгина, напечатанная в газете «Коммерсант» г.Белгорода. В указанной статье говорится об А. Кириленко как о боевике, который состоял в банде, специализирующейся на устранении лидеров преступного мира. Результатом стало обращение в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и заявление в пркуратуру о противоправны действиях сотрудника редации.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации послужили письменные заявления ответчика в адрес долностных лиц района, в которых были распространены порочащие истца сведения.

Истица обратилась в суд после того, как в газете «Осколькие новости» появилась публикация, в которой о Разиновой распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию. Истица предположила, что источником информации стала директор школы, в которой она работала. В иске так же фигурировал начальник Управления образования администрации г. Старый Оскол Тимофеев С. П., коллеги Разиновой, учитель русского языкаИвашкина В. Ф. и Егорова Г. А.: они, по мнению истицы,так же стали источником диффамации.

Истица оспаривала сведения, которые были распространены ответчиками в их объяснениях в ходе судебного разбирательства, а также в решении суда и протоколах судебных заседаний. Суд посчитал заявленные требования неправомерными.

Истица, желая привлечь внимание общественности к своей жилищной проблеме, пригласила корреспондента газеты к себе домой. Однако опубликованная статья впоследствии стала предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации губернатора Белгородской области Савченко Е., послужили статьи: «Евгений Савченко – организатор и вдохновитель своих побед./Штрихи к политическому портрету Белгородского губернатора/», «Жить в Белгороде нельзя! Можно только выживать» и «Герой нашего с вами времени», опубликованные в газете «МК в Белгороде».

Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.