Дело об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Быкова Д. Л. на неконституционность нормы УК РСФСР, устанавливающей ответственность за использование нецензурных выражений, в том числе в СМИ, статье 29 Конституции РФ (досье №807)

Краткое изложение материалов дела

Заявитель обратился в Конституционный суд РФ, считая, что часть 2 статьи 206 УК РСФСР (злостное хулиганство), по которой он был привлечен к уголовной ответственности за подготовку и опубликование в специальном первоапрельском приложении к еженедельнику «Собеседник» материалов, содержащих нецензурные выражения, не соответствует ст. 29 Конституции. Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, не поскольку счел, что поднимаемый заявителем вопрос относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Обстоятельства дела

Быков Д.Л. был привлечен к уголовной ответственности по статье 206 УК РСФСР (злостное хулиганство) за подготовку и опубликование в специальном первоапрельском приложении к еженедельнику «Собеседник» материалов, содержащих нецензурные выражения.

Он обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, так как считал, что часть 2 статьи 206 УК РСФСР не соответствует Конституции, поскольку допускает возможность привлечения к ответственности за использование в средствах массовой информации ненормативной лексики, чем умаляет права граждан на свободу мысли и слова, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а также право на свободу массовой информации и запрет цензуры.

4 декабря 1995 года Конституционный Суд РФ вынес определение, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы Дмитрия Быкова.

Мотивировка суда

Суд указал, что статья 206 УК РСФСР предусматривает возможность ограничения свободы слова, гарантированной статьей 29 Конституции РФ. Но суд подчеркнул, что данная норма:

«…не содержит в себе положений, прямо направленных на ограничение свободы слова и права граждан на производство и распространение информации, и определение конкретного содержания устанавливаемого ею запрета не может осуществляться в отрыве от конституционных положений, гарантирующих указанные права и свободы. »

По мнению Конституционного суда, решение вопроса о применении данной нормы к редакциям СМИ и к публикующимся в СМИ авторам относится к компетенции судов общей юрисдикции:

«Именно эти органы, учитывая не только сам факт использования в опубликованном произведении ненормативной лексики, но и опасность такого ее использования для защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также исходя из необходимости обеспечения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав граждан на свободу слова и информации, должны определять, подпадает ли под признаки предусмотренного статьей 206 УК РСФСР преступления опубликование в средствах массовой информации сомнительных в нравственном отношении произведений».