В газете в рубрике «Сфера обслуживания» была опубликована статья, в которой описывался судебный конфликт между магазином «Веда» и истицей. Суд установил, что согласия на распространение сведений о личной жизни истицы ответчики не получали, чем нарушили статью 49 Закона РФ «О СМИ».
Дела
Найдено дел: 1761
В газете была опубликована статья, в которой изложены от имени ответчика сведения о ходе судебного разбирательства под председательством истца. Истец просил опровергнуть сведения в части, касающейся того, что «документы будут выброшены на помойку», описание судебного процесса «как беспутный цыганский балаган», и что «решение писалось больше месяца», а также заголовок статьи «Наглецы в судейских креслах...».
В газете был опубликован ряд статей, посвященных личности и деятельности главы Администрации Кулебакского района Нижегородской области. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истицы и обязал ответчика опубликовать опровержение всех оспариваемых сведений.
В издании «Газета» была опубликована статья о том, что в балансе 2001 года банка образовалась «дыра» порядка 30 миллионов долларов. Позиция ответчика сводилась к необходимости освобождения его от ответственности, поскольку оспариваемая истцом информация была им получена в другом периодическом издании.
В программе новостей телекомпании «Волга» в эфир вышел сюжет, в котором говорилось о возможности обесточивания «Водоканала», и вероятности выброса в атмосферу значительного количества ядовитого хлора. Ответчики заявили, что дословно воспроизвели выдержки из обращения общественного движения «Воля народа», в результате чего должны быть освобождены от ответственности.
Истец обратился в суд, считая, что в статье-ответе в газете "Московские новости" были изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция «Новой газеты» в Воронеже» с требованием об опровержении и компенсации морального вреда в связи с публикацией, в которой критиковалась деятельность правоохранительных органов в Воронежской области. Фрагмент статьи был посвящен деятельности зам. прокурора области Замараева И.И. Статья сопровождалась фотографией дома Замараева и надписью: «В центре фото - скромный особняк заместителя прокурора. Скромный, но не по прокурорской зарплате».
В статье описывается негативная роль и влияние ОАО «Рязанской ГРЭС», как градообразующего предприятия г. Новомичуринска, на развал ЖКХ в городе. Автор сравнивал реальные действия руководителя ОАО «Рязанская ГРЭС», действующего депутата Рязанской областной Думы и его предвыборные обещания как кандидата.
Статья критиковала деятельность исправительного учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы и ряда его сотрудников. Старший инженер отдела маркетинга упоминался в статье в связи с недостачей денежных средств в кассе предприятия.
Оспариваемая статья посвящалась деятельности Центра социальной поддержки, возглавляемого истицей. Автор указывал на нецеловое использование средств Центром, которые предназначались для малоимущих. Статья было основана на материалах аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Центра.
В газете была опублик6вана статья, в которой критиковалась деятельность ООО «Кантри» и его генерального директора по ведению строительного бизнеса.
Государственное учреждение Управление государственной противопожарной службы ГУВД Нижегородской области обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты «Аргументы и факты» о защите деловой репутации путем опровержения сведений, содержащихся в статье под названием «Нелегка была дорога -задержались мы немного», опубликованной в январе 2003 года в газете «Аргументы и факты» № 4.
В газете был опубликован репортаж с заседания коллегии федеральных органов власти в Воронежской области. Одной из тем, рассматриваемых на коллегии и освещенных в репортаже, была ненадлежащая деятельность Миграционной службы.
В статье сообщалось о торге депутата с одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ за мандат в Государственной Думе РФ. После опубликования данных сведений редакция принесла извинения истцу в рубрике «Доска извинений».
Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что в газете «Версия» была опубликована статья С. Тихонова «Приключения последователей Хаббарда в России», в которой, по мнению истца, были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации мотивируя тем, что в газете «Газета», от 14 мая 2004 г. № 83 опубликована статья под заголовком «ФСБ занялась делом о преднамеренном банкротстве Первого городского банка».
Иск заявлен о защите деловой репутации, в связи с тем, что истец считает сведения, опубликованные 9.12.2003 в номере 229 (524) ежедневной газеты «Газета» и в электронной версии «Газета» в компьютерной сети Интернет на сайте www.gzt.ru АНО «Редакция ежедневной газеты» в статье «Вьетнам пожалел сырья» с подзаголовком «Для Зарубежнефти» порочащими деловую репутацию истца.
Истец обратился с иском в суд, мотивируя его тем, что в газете «Версия» № 36 за 16-22 сентября 2002г. была опубликована статья под псевдонимом Ким Геллер под названием «В Ставрополе банкротство» содержащая сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.
Истец Костерин Н.Н. обратился в суд с иском к Главному редактору газеты ОПЕ «Ленинская смена» и редакции газеты ОПЕ «Ленинская смена» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что 27.1 1.2003г. в газете «Ленинская смена» опубликована статья «Коля-БМВ» за подписью Е.Народнова, в которой распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию.
Криволапова З. И. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Семейный бюджет», Семерикову В. В. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, умышленно унижающих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию, указав, что газета «Семейный бюджет» 29 ноября 2002 года №35 (37) опубликовала корреспонденцию В. С-ва «Палата № 6», в которой автор распространил сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.