Краткое изложение материалов дела
Истец обратился в суд, считая, что в статье-ответе в газете «Московские новости» были изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Обстоятельства дела
В газете «Московские новости» (№30 от 5-11 августа 2005 года) была опубликована статья — ответ пресс-секретаря АНО «Клуб военачальников Российской Федерации» Сирыка В. В. на статью Новикова С. М., опубликованную в газете «Московские новости» (№23 от 17-23 июня 2005 года) под заголовком «Последний миф империи». Истец обратился в суд, считая, что в данной публикации были изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что:
«…расстреливали без всяких формальностей хулиганов и паникеров. Категории моральные Сергея Токарева (Новиква СМ.) не волнуют. Иначе он (Новиков СМ.) не позволил бы себе оболгать Героя Советского Союза генерал-полковника Михаила Кирпоноса, погибшего от ран при выводе своей группы из окружения в 41-м. Где он (Новиков СМ.) откопал дичайший и никому не известный факт, что командующий Юго-западным фронтом якобы застрелился «в затылок двумя пулями»;
«мерзавец»;
«В противном случае его (Новикова СМ.) утверждения тянут на клевету»;
«Он (Новиков СМ.) безапелляционно заявляет, что «жертвы среди фронтовиков во время взятия Берлина превысили тяжелейшие потери начала войны, и сотни похоронок приходили после победы». Лож откровенная».
Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей с АНО «Клуб военачальников Российской Федерации» и Сирыка В.В. солидарно.
25 января 2006 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
Суд посчитал невозможным опровергнуть распространенные сведения, так как признал их субъективными суждениями, мнениями автора статьи.
«… в контексте статьи являются оценочным суждением автора Сирыка В.В. на статью истца.
Кроме того, данные выражения высказаны не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца».
В итоге суд пришел к выводу, что сведения не могут быть оценены как не соответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.