Дела

В еженедельной газете «Новая газета» была публикована статья, которая описывала конфликт между двумя соседями по поводу границы их земельных участков и неоднозначную роль в этом конфликте, которую играло частной охранное предприятие «Рекс». В опровержении ряда сведений было отказано, так как они, по мнению суда, не относились к истцу непосредственно.

В газете «Время вдохновлять Президента», была опубликована статья в которой критиковалась деятельность председателя комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.Суд посчитал, что деятелность истца не относится к экономической деятельности, а, следовательно дело не подсудно арбитражному суду.

В газете г. Мичуринска Тамбовской области была напечатана статья о директоре местного молозавода Коюдина Г.В., в статье он предстал вором и мошенником. Г. Коюдин подал иск в суд о защите чести и достоинства. Рассмотрев иск, суд удовлетворил его, признав опровергаемые сведения порочащими, а также указал, на посчитал, что доказывать и обосновывать моральный вред истку не нужно, его наличие "предполагается".

Некоммерческое партнерство "Редакционно-издательский центр "Ленинская Смена плюс" г.Н.Новгорода в судебном порядке оспаривает исключительное использование словосочетания "Ленинская смена" в названии редакции ООО "Газеты "Ленинская смена".

В газете "Московская правда" была опубликована статья о сжигании двигателей ракет без всяких разрешительных документов под Москвой. Газета связывает это с деятельностью государственного боеприпасного полигона ФГУП "НИИ "Геодезия".

В федеральной "Новой газете" была напечатана статья о работе прокурора Республики Дагестан, о присущей системе првоохранительных органов на Северном Кавказе клановости и вытекающих из этого нарушениях и злоупотреблениях. Истец посчитал эту статью для своей репутации оскорбительной.

Высшие должностные лица г. Домодедово Московской области были оскорблены информацией, содержащейся в письме в счетную Палату РФ от руководителя общественной организации с критикой их работы.

В газете был опубликован криминальный фоторепортаж о ЗАО "Стройкомплекс", который под прикрытием охранного агентства ворует имущество.

В газете была опубликована серия критических статей в которых разоблачался сговор администрации ОАО «Волга» с профсоюзом предприятия, а также проблемы, связанные с уменьшением объема выпускаемой газетной бумаги и злоупотребления высшего руководства предприятия.

В газете была напечатана информация о деятельности коммерческой организации "Росстрах", которую она посчитала порочащей ее деловую репутацию.

В газете была опубликована статья о государственном научном центре, который имеет причастность к сносу сооружений, имеющим отношение к имуществу газеты.

Подсудимому Э. Абросимову вменялось два эпизода клеветы по статье 129 УК РФ. По первому эпизоду он был привлечен к ответственности за организацию клеветы, при том, что он не писал спорной статьи, что было подтверждено в ходе судебного процесса, и исполнитель преступления (автор статьи) так и не был установлен и привлечен к ответственности. По второму эпизоду подсудимый был осужден за то, что в первоначальной тексте его авторской статьи, которая была отослана по электронной почте главному редактору газеты еще до публикации, содержались сведения о получении взятки начачальником отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области Петряйкиным. В опубликованный варинт статьи данные сведения не вошли. Однако, по мнению суда, переписка между Эдуардом Абросимовым и главным редактором является распространением порочащих сведений. Интерестно, что о факте существования черновика статьи с упоминаем Петряйкина сотрудники прокуратуры узнали в процессе расследования уголовного дела по первому эпизоду (после изъятия компьютера Эдуарда Абросимова), после чего и было возбуждено уголовное дело по второму эпизоду. В итоге суд приговорил подсудимого к 6 месяцам лишения свободы.

В газете была опубликована статья об уклонении Администрации Воронежской области от уплаты налогов и где, по мнению газеты, не последнюю роль играли чиновниках Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

В газете «Красное знамя» была опубликована заметка «Суд да дело» за подписью ответчика. В ней сообщалось о вынесении обвинительного приговора в отношении истца за хранение и сбыт наркотиков. Суд установил факт распространения сведений и соответствия их действительности.

В газете «Заря» в рубрике «Горячая линия» был опубликован вопрос за подписью истицы. Она указывала, что в редакцию не звонила и подобного вопроса не задавала. Истица требовала опровержения и компенсации морального вреда.

Фотография осужденного и анонс к статье: «курские зеки подняли бунт», «в лучшей исправительной колонии России воры в законе пытаются захватить власть», вызвали судебный иск. Суд посчитал, что своими конклюдентными действиями заключенный дал согласие на фотосъемку, а сведения, содержащие в анонсе, не имеют отношения к истцу.

В газете «Курская правда» была опубликована статья под названием «Открытое письмо кандидату в депутаты Государственной Думы, начальнику УВД Курской области Волкову А.Н.». Автором данной статьи являлся губернатор Курской области Руцкой А.В. Определив юридически-значимые обстоятельства, суд приступил к анализу спорных сведений. Часть сведений суд признал достоверными и не подлежащими опровержению. В итоге суд пришел к выводу, что требования всех истцов подлежат частичному удовлетворению.

В газете «Берег» была опубликована серия статей, в которых сообщалось, что количество студентов, обучающихся по очной форме обучения в МГСУ, превысило норматив, установленный в лицензии, что филиал не имеет аккредитации и аттестации, что директор Воронежского филиала дважды лицензирует площади, на которых ведётся процесс обучения.