Дело по иску ЗАО «РОСЭКСИМБАНК» к АНО «Редакция Ежедневной Газеты» о защите деловой репутации (досье №81)

Судебные акты

1-я инстанция 13 февраля 2003 Решение Арбитражного суда г. Москвы (досье №81)

Краткое изложение материалов дела

В издании «Газета» была опубликована статья о том, что в балансе 2001 года банка образовалась «дыра» порядка 30 миллионов долларов. Позиция ответчика сводилась к необходимости освобождения его от ответственности, поскольку оспариваемая истцом информация была им получена в другом периодическом издании.

Обстоятельства дела

В издании «Газета» (№92 (147)) была опубликована статья под названием «Костин начинает и выигрывает». ЗАО «Росэксимбанк» обратился в суд, полагая, что в данной публикации содержатся не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения о том, что в балансе 2001 года банка образовалась «дыра» порядка 30 млрд долларов. Впоследствии газетой было опубликовано уточнение о том, что «дыра» составляет не 30 миллиардов долларов, а 30 миллионов долларов.

Истец просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение, указывая, что данные о таком размере убытков банка не только не соответствуют действительности, но и нанесли урон репутации банка, так как могли стать поводом для недоверия среди клиентов банка.

Позиция ответчика сводилась к необходимости освобождения его от ответственности, поскольку оспариваемая истцом информация была им получена в другом периодическом издании — газете «Известия».

13 февраля 2003 года суд вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца и обязал ответчика опубликовать текст опровержения, предложенного истцом, в котором ответчик приносил извинения за допущенную ошибку.

Мотивировка суда

Суд дал подробную оценку термину «деловая репутация» в контексте данного спора и вероятность ее ущемления вследствие спорной публикации:

«По специфике своей деятельности деловая репутация кредитных организаций — банков — сильно зависит от финансовой устойчивости организации и сведения о том, что кредитная организация может не исполнить свои финансовые обязательства перед клиентами в связи с недостатком денежных средств может сильно повлиять на деловую репутацию банка и вызвать отток денежных средств из кредитной организации».

Суд посчитал, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, указав следующее:

«Опубликованные в газете сведения о том, что у ответчика имеется «дыра» в балансе в размере 30 млн. долларов в контексте опубликованной статьи ставит под сомнение финансовую состоятельность банка, и, как указано в статье, является основанием для банкротства банка. Таким образом, опубликованная в статье цифра 30 млрд., а затем 30 млн. долларов в сочетании со словом «дыра» порочит деловую репутацию истца».

Кроме этого, суд счел распространенные сведения не соответствующими действительности:

«Истцом представлен баланс банка за 2001 и выписка из заключения аудиторской фирмы по итогам финансовой деятельности за 2001 год, в котором указан размер убытков банка — 38 млн. руб., что несопоставимо с цифрой, указанной в опубликованной статье. Сведения об итогах финансовой деятельности кредитных организаций публикуются в открытой печати и других средствах массовой информации, в связи с чем у ответчика была возможность перед публикацией статьи проверить фигурирующие в ней цифры. В соответствии с данными отчета истца, размер убытков за 2001 год — 38 млн. руб., что не превышает действующие нормативы для кредитных организаций».

Суд не согласился с доводами ответчика об освобождении его от ответственности, полагая что:

«Ссылка ответчика на то, что опубликование опровержения является ответственностью, которая не применяется в соответствии со ст. 45 того же закона — так как аналогичные данные были опубликованы ранее в другом средстве массовой информации -не могут быть приняты судом, так как опровержение к мерам ответственности в соответствии с действующим законодательством не относится».

В итоге суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.