Краткое изложение материалов дела
В статье сообщалось о торге депутата с одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ за мандат в Государственной Думе РФ. После опубликования данных сведений редакция принесла извинения истцу в рубрике «Доска извинений».
Обстоятельства дела
11 апреля 2003 года в «Новой газете» в Воронеже» под рубрикой рубрике «Меню недели» был опубликован материал под названием «Депутат Госдумы меняет политическую ориентацию?». Данная рубрика является постоянной, в ней публикуются сведений, которые являются слухами, то есть не могут быть подтверждены или опровергнуты. Читатель предупреждается редакцией о характере распространенных сведений.
В данной статье сообщалось о торге депутата Костина с одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ за мандат в Государственной Думе РФ.
После опубликования данных сведений редакция принесла извинения истцу в рубрике « Доска извинений ».
Костин Г. В. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием об опровержении и возмещении морального вреда, причиненного ему как гражданину и как депутату Государственной Думы.
Мотивировка суда
Суд посчитал, что сведения относятся к истцу.
Далее он определил, что сведения не соответствуют действительности и указал:
«В судебном заседании установлено, что сведения, указанные в вышеназванной статье в отношении истца, не соответствуют действительности, поскольку ответчиком не доказано обратное и свидетельскими показаниями также».
Суд оценил факт опубликования статьи под рубрикой, в которой публикуются слухи. По мнению суда, это лишь подтверждает несоответствия сведений действительности.
При установлении порочащего характера сведений суд дает следующее определение:
«Под порочащими сведениями понимаются действия по их распространению, исключающие уголовную ответственность их распространителя (ст.ст. 130, 131 УК), но сообщающие для всеобщего сведения или отдельным лицам не соответствующую действительности общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его имя как личности и как работника, причиняющую нравственные страдания».
Таким образом, суд полностью удовлетворил требования истца об опровержении, посчитав распространенные сведения порочащими и несоответствующими действительности.
В отношении морального вреда суд указал на автоматическое его взыскание при удовлетворении требований об опровержении:
«Право на эту компенсацию [морального вреда] истец имеет в силу закона, и не обязан в данном случае представлять доказательства причинения морального вреда».
В итого суд обязал ООО «Редакция «Новая газета» в Воронеже» выплатить истцу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.