Дело по иску сотрудника исправительного учреждения Юрия Лобанова к МУП «Редакция газеты «Берег» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №76)

Материалы дела

4 сентября 2001 Исковое заявление 28 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Статья критиковала деятельность исправительного учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы и ряда его сотрудников. Старший инженер отдела маркетинга упоминался в статье в связи с недостачей денежных средств в кассе предприятия.

Обстоятельства дела

26 октября 2001 года в газете «Берег» была опубликована статья «Двоечникам закон не писан» за подписью Константина Чаплина. Статья критиковала деятельность исправительного учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы ОЖ 118 /8 и ряда его сотрудников. В одном из абзацев упоминался истец Лобанов Ю. И., старший инженер отдела маркетинга ЕУП учреждения ОЖ-118/12 УИН МЮ по Воронежской области, в связи с недостачей денежных средств в размере 29,8 тысяч рублей в кассе предприятия, полученных Лобановым от выездной торговли.

Автор при написании статьи использовал Акт проверки контрольно- ревизионного отдела УИН МЮ по Воронежской области, в котором содержалась фактически идентичная изложенной в статье фраза относительно Лобанооа Ю. Б. Вместе с тем, после выхода статьи 2 ноября 2001 года было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лобанова Ю.В. по указанному факту. А в заочном решении от 7 июня 2002 года Ленинский районный суд г. Воронежа взыскал в пользу Учреждения ОЖ-11812 в счет возмещения ущерба указанную сумму с кассира Дубининой Л.К., которая была признана виновной в недостаче.

Лобанов Ю. Б. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Берег». В иске он потребовал опровержения фразы: «Инженер отдела маркетинга Лобанов — не без позволения, надо думать, высшего начальства зоны — не донес до кассы предприятия 29,8 тыс. рублей, которые были выручены от выездной торговли», которая указывает на совершение им преступления. Истец также требовал компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей, который обосновывал, в том числе, своим должностным положением.

Ответчики иск не признаки, указывали, что распространенные сведения основаны исключительно на указанном ранее Акте проверки.

Мотивировка суда

Суд установил, что истец доказал распространение ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд указал, что опубликование опровергаемых сведений нарушает принцип презумпции невиновности, а обвинительный приговор в отношении Лобанова Ю. В. отсутствует.

Суд пришел к выводу, что опровергаемые сведения являются порочащими и указал, что он:

«…находит … изложенную фразу порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. В ней содержатся не соответствующие действительности сведения, выраженные в форме утверждения, о совершении истцом деяния, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность».

Суд посчитал, что сведения не соответствуют действительности. Суд критически оценил предоставленный ответчиками в подтверждение опровергаемых сведений Акт проверки, который имеет противоречивое содержание. Суд считает, что факт отсутствия на момент публикации постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Л-ва Ю. В. и заочного решения суда, которые подтверждают, что распространенные сведения не соответствуют действительности, не является юридически значимым в соответствии со статьей 152 ГК РФ.

Также суд на основании должности и места службы истца и содержании распространенных сведений установил, что сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца

Таким образом, суд удовлетворил требования истца и обязал МУП «Редакция газеты «Берег» опубликовать опровержение порочащих и несоответствующих действительности сведений.

Учитывая показания истца, суд определил, что он испытывал нравственные страдания. Однако размер морального вреда судом был существенно снижен до 1 000 рублей.