Дело по иску зам. прокурора области Ивана Замараева к ООО Редакции «Новая газета», журналисту Евгению Константинову о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №78)

Судебные акты

1-я инстанция 30 сентября 2002 Решение Советского районного суда г.Воронежа (досье №78)

Материалы дела

25 января 2002 Исковое заявление 83 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция «Новой газеты» в Воронеже» с требованием об опровержении и компенсации морального вреда в связи с публикацией, в которой критиковалась деятельность правоохранительных органов в Воронежской области. Фрагмент статьи был посвящен деятельности зам. прокурора области Замараева И.И. Статья сопровождалась фотографией дома Замараева и надписью: «В центре фото — скромный особняк заместителя прокурора. Скромный, но не по прокурорской зарплате».

Обстоятельства дела

27 ноября 2001 года в «Новой газете» в Воронеже» была опубликована статья под названием «В трясине» . Статья была подписана псевдонимом одного из журналистов редакции.

В указанной статье критиковалась деятельность правоохранительных органов в Воронежской области (прокуратуры, милиции, суда). Отдельный фрагмент статьи посвящен деятельности заместителя прокурора области Замараева И. И. Описываются его отношения с предпринимательскими структурами. Статье сопровождается фотографией дома З-ва и надписью: «В центре фото- скромный особняк заместителя прокурора. Скромный, но не по прокурорской зарплате».

Замараев подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция «Новая газета» в Воронеже» с требованием об опровержении и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчики иск не признали, так как считают, что часть сведений не являются порочащими или не относятся к действиям истца, часть соответствуют действительности. Также ответчиками указывалось, что в опровергаемых фрагментах содержатся оценочные суждения автора статьи.

Ответчиками в качестве доказательств были приобщены ряд доказательств: письмо акционеров, в котором они утверждают о заинтересованности в прекращении уголовного дела по фактам, связанным с нарушениями при акционировании универмага «Россия», справка за подписью начальника СЧ ГСУ при ГУВД Воронежской области полковника юстиции — А.С.Ковальского, содержащая аналогичные сведения.

Мотивировка суда

Суд установил, что «ряд фактов и утверждений, изложенных в этой связи, по мнению суда, не соответствуют действительности и порочат истца».

В отношении доводов ответчиков о том, что сведения содержат оценку журналиста суд указал:

«Личная оценка журналиста в данных фразах звучит как утверждение, которому нет доказательственной базы, а ссылка на слухи, толки и т.д. не освобождают ответчика от доказывания их соответствия действительности».

Вместе с тем, в отношении подписи под фотографией: «Скромный особняк заместителя прокурора. Скромный, но не по прокурорской зарплате», суд признал ее непорочащей, т. к. она содержит оценочное мнение автора статьи.

Суд также проанализировал относимость сведений к истцу. В связи с этим в отношении одной из оспариваемых фраз суд указал:

«Субъект безличен, а в соответствии с действующим законодательством, оспариваться может только утверждение о совершении конкретным лицом конкретных действий.»

Таким образом, суд обязал опровергнуть часть сведений, оспариваемых истцом.

Суд также частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд учел статус истца:

«Замараев И.И., занимая должность заместителя прокурора области, по мнению суда, претерпел нравственные страдания в связи с умалением его авторитета и оценивает их в 10.000 рублей».