Дело по иску депутата госдумы Николая Костерина к ООО «Газета «Ленинская смена», главному редактору газеты «Ленинская смена» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №66)

Краткое изложение материалов дела

Истец Костерин Н.Н. обратился в суд с иском к Главному редактору газеты ОПЕ «Ленинская смена» и редакции газеты ОПЕ «Ленинская смена» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что 27.1 1.2003г. в газете «Ленинская смена» опубликована статья «Коля-БМВ» за подписью Е.Народнова, в которой распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию.

В газете «Ленинская смена» (№48 (164) от 27 ноября — 3 декабря 2003 года) была опубликована статья «Коля-БМВ». По мнению истца, публикация, вышедшая в разгар предвыборной агитации, содержит в себе сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. В частности были распространенные такие сведения как:

«…депутат Госдумы Н.Костерин, еще 4 года назад представлявшийся истовым «левым» и выходцем из простого народа, ныне разруливает на автомобиле «БМВ-750»

«Все на самом деле прекрасно понимают, что ежели госчиновник живет зело кучеряво, то, значит, он берет взятки. Если бессовестно шикуют народные избранники, не имеющие в биографии графы «был олигархом», то тоже берут взятки. Или занимаются лоббизмом каких-нибудь темных дел…»

«Откуда такую сумму мог наскрести скромняга Костерин — тайна, покрытая мраком»

«Костерин, выходец из Уренского района, он, дорвался до кормушки, хочет жить на широкую ногу. Да при этом рассчитывает не растерять любовь к себе простого народа, собственно и сделавшего его депутатом Госдумы»

«Бичевать «антинародный режим», разъезжая перед избирателями на иномарке ценой в 50 тысяч баксов, как-то неестественно. Особенно учитывая, что мягко говоря, не вполне понятно, откуда она у него взялась»

и другие.

Позиция ответчиков сводилась к тому, что в публикации содержатся не только сведения, но и оценочные суждения, а слова, которые использует журналист «похоже», «возможно» уже говорят о предположениях автора статьи, которые не могут быть опровергнуты. Кроме этого ответчики пояснили, что 15.01.2004г. уже было опубликовано опровержение сведений о наличии у истца в собственности «БМВ-750».

Ответчик просил суд обязать ответчиков опровергнуть опубликованные сведения и выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

15 апреля 2004 года было вынесено решение, которым иск был удовлетворен частично: ответчик был обязан опровергнуть часть оспариваемых истцом сведений и выплатить ему в качестве морального вреда 15 000 рублей.

Мотивировка суда

Суд, определяя юридически-значимые обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делам о диффамации, подробнейшим образом дал определение сведениям, которые могут предметом судебной:

«Мнения, оценки, суждения являются субъективными, а поэтому не доступны непосредственной проверке путем сопоставления с действительностью или доказыванию посредством свидетельств и документов.

Таким образом, сведения можно подразделить на две группы:

1. сведения – сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящем времени в конкретных условиях места и времени.

2. сведения – оценочные суждения, высказывания (мнения, оценки, убеждения, гипотезы, планы), которые по своей сущности не могут быть истинными или ложными, не могут соответствовать или не соответствовать действительности, они могут быть ценными или вредными, правильными или неправильными, обоснованными и необоснованными, убедительными или спорными.

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения могут быть лишь порочащие сведения, то есть:

а) сведения не соответствующие действительности;

б) сведения, содержащие утверждение;

в) по содержанию это должны быть сведения о произошедшем событии, действии;

г) сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы.

Распространенные ответчиком сведения являются порочащими, поскольку либо».

Суд, анализируя один из оспариваемых истцом фрагментов статьи, подчеркнул, что опровержению подлежат сведения, которые не просто не соответствуют действительности, но и одновременно носят порочащий характер:

«Сведения, изложенные во фрагменте «депутат Госдумы Н. Костерин, еще 4 года назад представлявшийся истовым «левым» и выходцем из простого народа, ныне разруливает на автомобиле «БМВ-750» к порочащим сведениям не относятся, поскольку факт примыкания к какой-либо партии, а также управления определенным транспортным средством не нарушает требования законодательства и моральных принципов.

Сам же по себе факт соответствия или несоответствия действительности данных сведений не является основанием для их опровержения, поскольку в силу ст. 152 ГК РФ опровергнуты могут быть сведения, не только не соответствующие действительности, но и порочащие честь и достоинство».

Суд также указал на невозможность опровержения оценочных суждений и сведений, касающихся неопределенного круга лиц:

«Суд полагает, что данный фрагмент не содержит сведений, а представляет собой рассуждения общего характера относительно неопределенного круга лиц.

Данные суждения не содержат в себе сведений о фактах и представляют из себя мнение, рассуждения и оценку в данном случае автора, сделанные на основе личных наблюдений. Оценочная информация сама по себе не может образовывать факта либо утверждения, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения, сообщения о каком-либо событии, процессе, явлении, произошедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени.

Более того, привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений вступает в противоречие гарантирующей свободу выражения мнения и свободу слова».

Суд также посчитал возможным опровергнуть наименование статьи «Коля-БМВ», указав на его оскорбительный характер для истца:

«Наименование статьи «Коля-БМВ» по мнению истца, является оскорбительным, т.к. его сравнивают с неодушевленным предметом, не предполагающий ни интеллекта, ни каких-либо нравственных человеческих качеств и принципов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данном тексте «БМВ» использовано как прозвище, несущее иносказательный характер, не содержит утверждения.

Согласно словарю русского языка Ожегова С.И. под ред. Шведовой Н.Ю. прозвище означает название, даваемое человеку по какой-нибудь характерной черте, свойству.

Суд согласен с утверждением Костерина Н.Н., что использование в названии статьи прозвища «БМВ», т.е. сравнения с автомашиной, может считаться истцом оскорбительным, обидным, причинять моральные и нравственные страдания».

В итоге суд пришел к выводу, что часть опубликованных ответчиком сведений является недостоверными и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.