В подтверждение того, что оспариваемый текст содержал порочащие сведения, Администрация Смоленской области представила заключение лингвиста. Суд же указал, что отдельные суждения специалиста свидетельствуют о необоснованности требований истца.
Дела
Найдено дел: 1761
Поводом для иска стала публикация в газете «Комсомольская правда» под заголовком «Б. Галкин ждет первенца?», в которой читателям сообщались сведения, относящиеся, по мнению истцов, к сфере их частной жизни, в том числе об их личных отношениях, нахождении истицы «в интересном положении».
Поводом для подачи иска стала статья в «Экспресс газете» под заголовком: «ФИО3 Ваенга скоро справит новоселье. Близкий друг певицы приезжает к ней на дачу с телохранителем» с анонсом на обложке «Ваенга ночует в бане! Репортаж из питерского особняка звезды накануне новоселья». По мнению истца, данная публикация содержала сведения о её частной жизни, а именно подробности о её личной и семейной жизни.
Поводом для иска послужила публикация в газете «Твой день», где была опубликована статья под заголовком «Яблоко раздора» с комментарием к ней – «Психбольной через суд отнимает у автора песни «Яблоки на снегу» Михаила Муромова квартиру», иллюстрированная изображением истца.
Истица подала в суд, в связи с тем, что журнал «Коллекция Караван историй» посредством использования её фотографий без её согласия, нарушил её право на неприкосновенность частной жизни. Автором статьи, в которой использовались фотографии истицы, был её бывший супруг - известный футболист. В качестве компенсации истица требовал 1 млн.рублей.
По мнению истца - главы г.Улан-Удэ, в двух статьях газеты «Московский комсомолец. МК в Бурятии» содержалась информация о присвоении истцом бюджетных муниципальных средств, в частности за счёт проведения банкета за бюджетный счёт.
По мнению истицы, КБ «Юниаструм Банк» возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Ответчики оспаривали факт распространения сведений.
Истец обратился с иском сразу к трём ответчикам в связи с тем, что, по его мнению, они распространили недостоверные сведения, что было подтверждено проверкой прокуратуры.
Для истца представляло сложностью найти лицо, на которого был зарегистрирован интернет-ресурс, содержащий, по мнению истца, порочащие его сведения.
Истица подала иск о защите чести и достинства в адрес своего бывшего работадателя в связи с тем, что он выдал в отношении неё характеристику, которая, на взгляд истицы, содержала недостоверные и порочащие сведения. Данная характеристика, по мнению истицы, стала препятствием для ее назначения на руководящие должности в налоговых органах.
Поводом для иска стал документальный фильм «Золотая ловушка», сюжет которого был основан на совершенном преступлении, когда была убита дочь истицы. В указанном фильме были воссозданы обстоятельства расследования преступления, назывались имена и фамилии потерпевших, были использованы фотографии с места преступления, показана фотография тела убитой, использована видеосъемка из материалов уголовного дела. Убитая дочь в сюжете была названа «девушкой свободного поведения».
Истец обратился с иском к газете «Красный город» в связи с выходом публикации «Не скажешь маме – не узнает никто!» о том, что активисты поймали очередного любителя юных мальчиков. В данной статье излагается биография истца, фотоснимки из Интернета, на использование которых истец разрешения не давал. Истец заявил, что сведения, изложенные в данной статье не нашли своего подтверждения, по факту их проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поводом для иска стало то, что пресс-служба торговой сети «Лента» распространила комментарий к материалу о конфликте истца с персоналом магазина «Лента». В качестве компенсации истец требовал 90 тыс.руб. Ответчик в суде заявил, что информация соответствует действительности, а распространение персональных данных имело место ввиду того, что ранее истец дал интервью другим СМИ, следовательно, в силу закона, ответчик не был обязан такое разрешение испрашивать у истца.
Поводом для подачи иска стал видеоролик под названием «Черный бизнес Администрации Президента РБ на выборах 2013», размещённый на популярном видеохостинге Youtube. По мнению истца, видеоролик нарушал его право на защиту изображения и конфиденциальность персональных данных.
Истец просил признать нарушение его права на честь и достинство, а также нарушение права на конфеденциальность его персональных данных. В первом случае суд отказал, т.к. признал сведения выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Во втором случае суд признал разглашение ответчиком персональных данных посредством демонстрации в кадре договора купли-продажи, в котором можно было усмотреть ФИО, дату и место рождения и паспортные данные истца.
Истец Витченко А. А. Обратился в суд после того, как газета "Зори" отказалась опубликовать его ответ на статью, вышедшую 17 марта 2012 года под названием «Жестокие нравы малого бизнеса» под рубрикой «Из зала суда», темой для которой послужили обстоятельства совершения преступления против истца Стригуновским Г. Ю. Как убежден Витченко А. А. в публикации представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Практически сразу после выхода статьи истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который не был удовлетворен.
Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал - ЗАО "АКБ") вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.
Закрытое акционерное общество «ЛУК-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куташовой Ю. С., о взыскании 210 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведений) суммы компенсации, в связи с нарушением исключительных авторских прав, путем использования 7 произведений, принадлежащих истцу.
Истец Михайлов С. Е. обратился в суд после того, как ответчики Тумаков С.В. и Ворончихин А.И. без его разрешения скопировали часть принадлежащего последнему сайта и разместили данный контент (дизайн сайта, текст, фотографии) на сайте, зарегистрированном на имя Ворончихина А.И., то есть использовали сайт без согласия правообладателя.
Истец Дубовицкий Ю.А. депутат городской Думы от партии "Справедливая Россия" и генеральным директором ООО "Грузовой двор", обратился в суд с иском к городской газете «Вечерний Краснотурьинск» о признании не соответствующими действительности, порочащими его, как генерального директора юридического лица честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в газете «Вечерний Краснотурьинск» в статье «Особо закрытый объект», а также на сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск».