Дело по исковому заявлению Голкова А.М. к ООО «Издательство Бурмакина», журналисту Белобородову С.О. о защитечести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1430)

Краткое изложение материалов дела

По мнению истца — главы г.Улан-Удэ, в двух статьях газеты «Московский комсомолец. МК в Бурятии» содержалась информация о присвоении истцом бюджетных муниципальных средств, в частности за счёт проведения банкета за бюджетный счёт.

Истец просил признать следующие сведения, содержащиеся в статье «На широкую босую ногу», журналиста Белобородова С.О., опубликованные в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии», порочащими и не соответствующими действительности:

«банкет — наверняка за бюджетный счет», «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги», «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне.» «не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ… проводить здесь….дорогие банкеты».

А также сведения, содержащиеся в статье «К сожалению, день рождения!» этого же издания следюущего содержания:

«факт (казенный банкет)»

По мнению истца, опубликованные в статьях недостоверные сведения содержали информацию о присвоении истцом бюджетных муниципальных средств. В публикациях утверждалось, что мероприятие обошлось муниципальной казне, т.е. сообщается о факте, что банкет был оплачен из муниципальной казны и далее высказывается предположение о сумме, во сколько, по мнению журналиста, банкет обошелся муниципальной казне. Журналист Белобородов С.О. употребляя выражения — бюджетные деньги, казенный счет, дефицитный бюджет Улан-Удэ утверждает, как об установленном им факте, о том, что празднование дня рождения истца в ресторане было профинансировано за счет муниципального бюджета г. Улан-Удэ.

Ответчики заявили в суде, что общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона и деятельности органов власти должен преобладать над такой же легитимной целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей. Как следует из первой статьи, ее автор на фоне общественно-политической жизни Республики Бурятия критически освещает деятельность Голкова А.М. на посту мэра г.Улан-Удэ, в том числе вопросы организации банкета, вынося на обсуждение читателей вопрос об источнике его финансирования. Оспариваемая фраза из второй статьи повествует об отношении управления по информационной политике к мнениям-суждениям, изложенным в первой статье. При этом истец, уцепившись за слово «факт», пытается подогнать всю фразу под предмет защиты

Мотивировка суда:

4 июня 2015 года Советский районный суд г. Улан-Удэ отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, фрагменты первой статьи: «банкет — наверняка за бюджетный счет», «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги», «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне.» «не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ… проводить здесь….дорогие банкеты» были вырваны из контекста предложений.

Суд пришел к выводу о том, что названные цитаты не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку по существу указанные высказывания являются личным мнением журналиста.

Анализируя фрагменты второй статьи «К сожалению, день рождения!» — «Именно этот факт (казенный банкет) управление по информационной политике и опровергает, называя его «информацией, не соответствующей действительности»!», суд указал, что из пояснений сторон и текста данной статьи, после выхода статьи «На широкую босую ногу» в адрес редакции было направлено письмо Управления по информационной политике Администрации г.Улан-Удэ, которое сообщало, что информация статьи не соответствует действительности и дискредитирует мэра г.Улан-Удэ Голкова.

Таким образом, данная фраза, по мнению суда, соответствовала действительности.