Дело по иску К к ЗАО «АКБ» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1419)

Краткое изложение материалов дела

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Обстоятельства дела:

Истец К указал, что с 17.08.2009 г. по 19.10.2010 г. работал в ЗАО АКБ в должности первого заместителя председателя Правления. На протяжении всего времени его профессиональной работы в банковской сфере, зарекомендовал себя с положительной стороны в банковских кругах, как квалифицированный, компетентный банковский специалист, способный выполнять поставленные задач, занимать руководящие должности в банках. Данные качества послужили основанием назначения его на должность в ЗАО АКБ, и на должность управляющего Северо-Западным филиалом ОАО в 2010 году. Деловая репутация является неотъемлемым условием для осуществления профессиональней деятельности в банковской сфере, что подтверждается положением ст. 11.1.16 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (редак. От 27.07.2010 г.) «О банках и банковской деятельности», п.п. 22.4-22.7 главы 22 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 г. jo 135-И «О порядке принятия и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Согласно п.1 ч.1 ст.16 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1, несоответствии деловой репутации кандидатов, предлагаемых на должность руководителя кредитной организации, главного бухгалтера и их заместителей может быть основанием для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдачи лицензии. Согласно ч.4 указанной статьи под деловой репутацией понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации. Согласно Инструкции. Территориальное управление ЦБ России в процессе проведения согласования кандидата на должность руководителя дает положительные либо отрицательное заключение о возможности назначения кандидата на должность руководителя. При формировании такого заключения ТУ ЦБ РФ должно принять во внимание деловую репутацию кандидата. В ответе ЗАО АКБ от 29.11.2010 г. на письмо ТУ ЦБ РФ по С.Петербургу содержатся сведения, которые, порочат его честить и деловую репутацию. В иске истец указал выдержки из текса письма, которые, по его мнению, его порочат. Просит признать сведения, содержащиеся в ответе исх.01-14/1981/1 от 29.11.2010 г. ЗАО АКБ на письмо исх. № 28-0-14 14677 ГУ ЦБ РФ по С.Петербургу от 29.11.2010 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К; обязать ответчика дать опровержение таких сведений путем направления официального письма с информацией об опровержении в адрес Главного управления Центрального Банка РФ по С.Петербургу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб.

13 сентября 2013 года Петроградский районный суд Санкт — Петербурга решил иск К удовлетворить, признав сведения, распространенные в отношении истца недостоверными с последующим опровержением, а так же взыскав с ЗАО «АКБ» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 руб., взыскав судебные расходы в размере 400 руб, стоимоcть услуг представителя 30 000 руб., и затраты на проведение лингвистической экспертизы в размере 20 000 руб.

Мотивировка суда:

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, направив письмо в ГЦ ЦБ по Санкт-Петербургу, содержащиеся в нем сведения в отношении истца ответчик тем самым распространил; указанные сведения порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца К; доказательств действительности указанных сведений ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.