Поводом для иска послужил тот факт, что, по мнению истца, Ахмяров Р.Ш. умышленно повредил забор по адресу, а именно нанес на нем оскорбительную надпись. Как указал истец, данная надпись порочила репутацию ООО «Комфорт Строй», так как ее каждый день видели клиенты организации.
Дела
Найдено дел: 1761
Поводом для иска стала статья, в которой истца назвали «мошенником и брачным аферистом». Истец обращался в редакцию с просьбой удалить недостоверную информацию с сайта и опубликовать опровержение, однако этого не было сделано. Как указал истец, он являлся православным и глубоко верующим человеком.
Истица обратилась в суд с иском, т.к. её бывший работадатель опубликовал в Интрнете, порочащие, на её взгляд, сведения, подрывали авторитет и доверие, поскольку не соответствовали действительности и являлись голословными.
Депутат подала иск по диффамации на другого депутата, который заявил в суде, что любое должностое лицо должно быть готово к критике в свой адрес. Более того, он всего лишь выразил своё мнение в отношение действий истицы.
Юрист Корн О.М. обратился в суд с иском по диффамации в связи с тем, что ответчица Сошенко Н.В., на его взгляд, распространила недостоверные и порочащие сведения о нём. Сведения были распространены его подзащитному посредством личной переписки, в которой сообщалось, что истец был осуждён за мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Истец заявил в суде, что судимость имел по другому пункту.
Поводом для иска стал тот факт, что на сайте СМИ была размещена информация о совершении истцом преступления с указанием его фамилии и прежней судимости. По мнению истца, таким образом были распространены порочащие сведения о нем, которые умаляли его честь и достоинство, так как данная информация относилась к личной.
Поводом для иска послужила статья, опубликованная в печатной и электронной версии газеты «Южный Федеральный», в которой истец - следователь следственного органа СК РФ - Назаров А.Н. обвинялся в недобросовестном и предвзятом расследовании уголовного дела, а также в фальсификации доказательств по делу.
По мнению истца, на странице ответчика Facebook было выражено утверждение о фактах, которые не имели места в реальности, указано на неправильное, неэтичное поведение сотрудников Госкомитета, а именно - пренебрежительное отношение к людям. Истец ссылался на преюдицию предыдущих судебных решений.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Артлогика» в связи с тем, что, по его мнению, были нарушены его исключительные права, посредством коммерческого использования фотографий, автором которых он являлся.
По мнению истца, ОАО «Первый канал» и ООО «Продюсерский центр «Среда» нарушили его исключительные имущественные права на фильм «Обитаемый остров. Фильм 1» посредством показа пародии на данный фильм в программе "Большая разница".
Поводом для иска послужила статья сетевого издания «Накануне.RU» под заголовком «Оппозиционных» кандидатов в депутаты ФИО1 поймали на подкупе избирателей».
Повод для иска послужила статья в в Интернет-газете «Современная адвокатура», под заголовком «Адвоката Рыжего Тарзана заподозрили в мошенничестве с квартирами», в которой сообщалось о том, что истец был задержан в составе группировки, воровавшей недвижимость у юридически безграмотных петербуржцев.
Поводом для иска стала статья в газете «Закубанье» под названием «Нужна ли Адыгеи своя «Кущевка». Как указали истцы, в статье использовались оскорбительные высказывания в их адрес, а именно их называливали «цапками». В ходе судебного процесса была проведена лингвистическая экспертиза текста.
Истец - мэр г. Бердска Потапов Ю.Н. - подал иск о защите чести и достоинства в связи с выходом статьи с критикой в его адрес. Ответчик в суде заявил, что спорная информация была получена в ходе судебного заседания в Бердском городском суде по уголовному делу по обвинению Потапов И.Н. Никакой оценки или выводов по данным фактам журналистами не давалось.
Бывший командир роты старший лейтенант Соколов М.И. подал иск о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности в отношении него.
Герасин А.Н., являясб депутатом, обратился в суд после того, как в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения.
Седых М. В. обратилась в суд после того, как 1 декабря на интернет- портале "Лаборатория новостей" вышла публикация под заголовком "Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. руб.". В публикации, в которой личность истицы отражена в негативном свете, неоднократно разглашаются ее персональные данные. Она просит суд обязать ответчика дать опровержение не соответсвующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Седых М. В. обратилась в суд после того, как
ООО «Строительная компания «Консоль» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу КИТ «ТВК-6 канал», к Комаровой Виктории Александровне, к Тепляшиной Ольге Петровне, к Вытищенко Олегу Игоревичу о защите деловой репутации в связи с распространением сведений в воскресенье 20 мая 2007 в 20 час. 30 мин. и в 23 час. 30 мин, (повтор) 23 июля 2007 года в эфире ОАО «КИТ ТВК - 6 канал» в передаче «Большой репортаж».
Депутат Государственной Думы Лукин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа после того, как 22 сентября 2014 г. ответчиком в сети Интернет была размещена заметка «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве». Как убежден истец, в публикации распространены сведения, не соответствующие действиетльности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Общество с ограниченной ответственностью «Рульф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс» о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которое выразилось в публикации на сайте ответчика произведения изобразительного искусства - картины «Масленица. Проводы зимы. XVII век», написанной художником Кожиным С.Л., правообладателем которой является истец.