Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска послужил тот факт, что, по мнению истца, Ахмяров Р.Ш. умышленно повредил забор по адресу, а именно нанес на нем оскорбительную надпись. Как указал истец, данная надпись порочила репутацию ООО «Комфорт Строй», так как ее каждый день видели клиенты организации.
Поводом для иска послужил тот факт, что, по мнению истца, Ахмяров Р.Ш. умышленно повредил забор по адресу, а именно нанес на нем оскорбительную надпись. Как указал истец, данная надпись порочила репутацию ООО «Комфорт Строй», так как ее каждый день видели клиенты организации.
Ответчик отрицал факт нанесения надписи на забор. Заявил суду, что истец наговаривает на него, так как у них сложились спорные отношения, связанные с оплатой за ранее выполненную работу по договору подряда.
Мотивировка суда:
25 декабря 2014 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований истца.
Как указал суд, истцом не было предоставлено данных о характере сведений, нанесенных на забор, что не позволяет сделать вывод о вреде деловойрепутации, причиненного ООО «Комфорт Строй». «Учитывая также, что не имеется доказательств нанесения надписи на забор ответчиком, суд считает, что исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения», — указал суд.