Краткое изложение материалов дела
Повод для иска послужила статья в в Интернет-газете «Современная адвокатура», под заголовком «Адвоката Рыжего Тарзана заподозрили в мошенничестве с квартирами», в которой сообщалось о том, что истец был задержан в составе группировки, воровавшей недвижимость у юридически безграмотных петербуржцев.
Повод для иска послужила статья в в Интернет-газете «Современная адвокатура», под заголовком «Адвоката Рыжего Тарзана заподозрили в мошенничестве с квартирами».
Истец посчитал не соответствующими действительности, порочащими его честь,достоинство, а потому подлежащими опровержению следующие сведения:
1. «В. Дегтярев был задержан в составе группировки, воровавшей недвижимость у юридически безграмотных петербуржцев»,
2. «В Северной столице задержаны трое предполагаемых членов группировки, среди них – В. Дегтярев»
3. «В январе этого года по факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере».
4. «Позже полиции удалось задержать трех фигурантов этого дела, включая Дегтярева».
Ответчик в судебное заседание не явился.
Мотивировка суда:
17 июня 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца.
Суд посчитал, что спорные сведения содержали в себе утверждение, поскольку были изложены в утвердительной форме, не содержали оценочных суждений, конкретно указывали на совершение истцом мошеннических действий с квартирами.
Доказательств того, что данные фразы соответствовали действительности, стороной ответчика суду представлено не было.