Дело по иску Гансовского В. В. к ООО «Артлогика» о взыскании денежных средств (досье №1467)

Судебные акты

1-я инстанция 20 марта 2014 Решение Нагатинского районного суда г. Москвы (досье №1467)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд с иском к ООО «Артлогика» в связи с тем, что, по его мнению, были нарушены его исключительные права, посредством коммерческого использования фотографий, автором которых он являлся.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Артлогика» о взыскании денежных средств, указав, что им, как профессиональным фотографом создавались фотографии по множеству тематик, в разное время, с участием разных лиц, с использованием разнообразных технических средств и приемов создания кадров, а также в различных местах съемок. Ему стало известно о фактах доведения до всеобщего сведения, воспроизведении и возмездного распространения созданных им фотографий через сайт www.posternazakaz.ru., несмотря на то, что он не предоставлял владельцам сайта www.posternazakaz.ru полномочий на осуществление вышеуказанных действий.

В судебном заседании истец пояснил, что размещал указанные фотографии на сайте с целью их возможной продажи и получения дохода. При этом, правила данного сайта позволяют лицам приобретать изображения по стандартной и ограниченной лицензии, причем приобретение по последней лишает указанное лицо права использовать изображение в коммерческих целях. Ответчик приобрел изображения по ограниченной лицензии, однако, использовал их в коммерческих целях, поэтому он нарушил его исключительное право.

Мотивировка суда:

20 марта 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования.

Как указал суд, ответчик не предоставил суду доказательств получения фотографий, права на которые принадлежат истцу, с соблюдением требований, предусмотренных правилами сайта, на котором они получены. Суду не было представлено также доказательств получения фотографий ООО «Артлогика» на сайте, т.к. представители ответчика пояснили суду, что фотографии скачивались с сайта третьим лицом, а ответчиком размещались на сайтах в целях продаж.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на коммерческое использование принадлежащих истцу фотографий, и ответчиком нарушено исключительное правоправообладателя.