Дело по искам Соколова М.И. к ООО «Байкал-Дейли», ООО»Новая Бурятия» о защитечести и достоинства (досье №1461)

Судебные акты

1-я инстанция 10 июня 2015 Советский районный суд г.Улан-Удэ (досье №1461)

Краткое изложение материалов дела

Бывший командир роты старший лейтенант Соколов М.И. подал иск о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности в отношении него.

Бывший военнослужащий Соколов М.И. подал иск о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности в отношении него. Истец просил признать несоответсвующей действительности и порочащей следующую информацию:

«суд вынес приговор бывшему командиру роты старшему лейтенанту М. Соколову. Он признан виновным в»

Как указал истец, на данный приговор им была подана апелляционная жалоба, в связи с чем, приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда не вступил в свою законную силу в момент публикации статей и уголовное дело в отношении него было прекращено по амнистии.

Представитель ответчика ООО «Новая Бурятия» суду пояснила, что указанные сведения были изложены на сайте Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Байкал-Дейли» с исковыми требованиями не согласился, также ссылаясь на то, что они освобождаются от ответственности в соответствии с п.3 ст.57 Закона о СМИ, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались на официальном сайте СУ СК РФ.

Мотивировка суда:

10 июня 2015 года Советский районный суд г. Улан-Удэ отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, спорная информация соответствовала данным предварительного следствия, в частности, постановлению о возбуждении в отношении Соколова М.И. уголовного дела по УК РФ. Сведения о виде и размере уголовного наказания на момент публикации также соответствовали действительности. Как указал суд, не указание в статьях об изменении судом квалификации уголовно-наказуемого деяния на УК РФ не свидетельствовала о недостоверности сведений в целом, поскольку в любом случае истец был осужден судом за совершение должностного преступления.

«Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что на момент опубликования сведений приговор суда не вступил в законную силу, поскольку указанный факт не может служить основанием для признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности», — указал суд.