Истица обратилась к Главному врачу МУЗ ЦРБ Орловского района с иском защите чести , достоинства , взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик уволил истицу с работы и при рассмотрении гражданского дела предоставил в суд характеристику, которая, на её взгляд, являлась необоснованной и содержала клеветнические сведения.
Дела
Найдено дел: 1761
Поводом для иска послужил материал под названием «Домашний арест директора», где сообщалалось о том, что следствием было установлено, что истец виновен в хищении из вуза, диретором которого являлся, девяти миллионов рублей.
Поводом для иска стал тот факт, что на телефонный номер истицы стали поступать смс о наличии у неё задолженности по номеру телефона, который её не принадлежал - такие смс истица посчитала порочащими её честь и достоинство.
Истица обратилась в суд с иском в связи с тем, что ответчики в течение продолжительного времени обращались с жалобами в различные инстанции, заявляя о том, что она, занимая должность председателя ТСЖ, творила беззаконие и произвол, необоснованно расходовала средства ТСЖ, осуществляла управление домом с личной заинтересованностью, неправомерно повышала тарифы на коммунальные услуги и т.д.
В обосновании иска было указано, что в газете, а также в её электронной версии была размещена фотография истицы. На фото была изображена истица и часть кухни квартиры, в том числе информации о частной жизни, а именно на фото был опубликован интерьер ее квартиры и мама истицы.
С целью оценки оказанной матери заявительницы медицинской помощи, которая возможна только путем изучения медицинской документации ретроспективно, Гурских А.А. направила главному врачу больницы письменный запрос на выдачу ей заверенной копии истории болезни умершей ФИО6. Однако, мотивируя тем, что сведения, находящиеся в истории болезни, составляют врачебную тайну , указанное должностное лица отказалось выдать копии истории болезни.
Истец в течение нескольких месяцев находился в СИЗО-1 г.Твери, где его во время утренних и вечерних проверок вместе с другими заключенными принуждали в обнаженном по пояс виде выходить из камер и выстраиваться в коридоре. Истец обращался к присутствовавшим на проверках сотрудникам с просьбой предоставить ему информации о том, кто из них является медицинским работником, чтобы убедиться в наличии у них полномочий осматривать заключенных. Однако в представлении данной информации ему все время отказывали.
Инспектор ДПС УМВД России по Кировской области подал иск о защите чести и достоинства в связи с тем, что на сайте PROGOROD43.ru была опубликована статья и видеоматериал под названием "В Кирове сотрудники ДПС избили водителя".
Поводом для иска послужил материал под названием «Миллиардеры побежали от налогов», опубликованный на сайте информационного агентства Московский монитор его главным редактором. В статье истец - известный в области миллиардер А. Щукин обвинялся в создании крупнейших схем по уклонению от уплаты налогов и обналичиванию денежных средств в регионе. В качестве компенсацию морального вреда истец требовал 10 000 000 руб.
Поводом для иска стали два материала под нвазанием «Затерянный край заброшенный рай» и «Властелин колес: на чем ездят некоторые чиновники», в которых, по мнению истца, содержались ложные сведения, порочащие деловую репутацию органов местного самоуправления МО «Сольвычегодское» о том, что на Совете депутатов в Сольвычегодске рассматривался вопрос об увеличении зарплаты главы поселения в два раза.
Поводом для иска стал тот факт, что в эфире немецкой телекомпании ARD/WDR (Федеративная Республика Германия) был продемонстрирован фильм журналиста Х.Й. Зеппельта «Секретный допинг: как Россия делает победителей». В суде истец не смог предоставить оригинал видеозаписи программы.
Поводом для иска стали материалы «WarThunder. Пуля в рот» и «War Thunder». Пуля в зад», размещённые в блоге ответчика Бельтюкова Л.К, а также материал под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина», опубликованный на сетевом СМИ "Интермонитор". В качестве компенсации морального вреда итсец требовал 1 миллион рублей.
Иск был мотивирован тем, что на сайте газеты «Арзамасские вести» ИП Андронюком А.Ф. было опубликовано обращение к прокурору о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Данное обращение мотивировано тем, что ООО «***» не оплатило рекламу, которая была опубликована в газете «Арзамасские вести».
Поводом для иска стал материал под названием «Конец бригады», который содержал сведения о том, что истец организовал преступное сообщество и являлся лидером данной группировки, руководил её членами для совершения тяжких преступлений и наводил страх на близлежащую округу. Ответчик в суде заявил, что данная статья была написана на основании сведений, полученных им от сотрудников полиции.
Поводом для иска стала статья под названием «Приговор вступил в законную силу», подписанная старшим помощником прокуратуры, где истец был назван «негодяем» и «извращенцем». Ранее истец был осуждён по ст. 135 УК РФ "Развратные действия" и приговорен к 14 годам лишения свободы.
Истец заявил, что сведения и термины в статье в отношении него «озверевший», «палач», «расправа особой опасности», «мучитель», «чтоб он не сдох», «откровенный браконьер» являлись недостоверными и оскорбительными для него. В статье не имелось прямой идентификации истца. Как заявила ответчица, то, что истец узнал себя в персонаже под буквой Л., не говорит о том, что это действительно он и есть.
Мотивируя иск, истица указала, что на обложке «Экспресс газеты» без её согласия был опубликован анонс: «Новый бойфренд Е.», и на двух полосах газеты была опубликована статья под заголовком: «Новый мужчина Е.». Помимо этого без согласия истицы были использованы ее изображения.
Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии был подан к «Редакция журнала «Бизнес курс» в связи с тем, что на сайте журнала была опубликована новость «В центре Омска протаранил 5 припаркованных машин».
Как заявили истцы, «Экспресс газета» нарушила их право на неприкосновенность частной жизни, т.к. ответчиком без их согласия было сообщено неограниченному кругу лиц сведения (в том числе, домыслы, сплетни и слухи), относящиеся к сфере частной жизни истцов.
Поводом для иска послужили две статьи под назвзанием «Садики в зачатки» и «Нам никогда не было за себя стыдно», распространённые в сетевых и печатных СМИ. В материалах была подвергнута острой критике деятельность истца - ЗАО "Управление Капитального Строительства". Суд назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу, но впоследствие заявил о несогласии с выводами экспертизы.