Найдено дел: 1755
Дело по иску ФИО1 к Редакции сайта kavpolit.com, автору статьи — «GI», интернет-сайту: www.dagestanpost.ru, интернет-сайту «Дагестан News» о защите чести , достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда в размере 60 млн.руб. (досье №1656)
Поводом для иска стала статья под названием «Обросшие славой ОБОРОТНИ» или «по ком плачет обеление», опубликованная на интернет ресурсах Республики Дагестан. Истец - руководитель регионального Управления Федеральной налоговой службы - в качестве компенчации морального вреда требовал 60 млн.руб.

Дело по иску Жилина В.А. к ООО «Катрин», Ульданову В.Б., ЗАО «Аргументы и факты», ООО «Аргументы и Факты – Южный Урал» о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1655)
Поводом для иска стало открытое письмо предпринимателя В. Ульданова в адрес главы города Златоуста В.Жилина под заголовком «Созидатель или разрушитель?», опубликованное в газете "Аргументы и факты".

Дело по иску Борисова Е.А. к Седалищеву Н.И., Николаеву И.Н. о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1654)
Поводом для иска стала публикация под названием «Разные думы о выборах…. На чем основана сила и благородство Егора Борисова?», размещённая на интернет-ресурсе, не зарегистрированном в качестве СМИ. Автором статьи являлся член правозащитной организации, регионального отделения оппозиционной партии «Гражданская платформа».

Дело по иску Кочеткова В. Ю. к редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск», учредителю газеты, корреспонденту газеты Клейменову А. В. о защите чести и достоинства , взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №1653)
Поводом для иска стала публикация под названием «Я знаю, что вы сделали этим летом…», в которой истец обвинялся в совершении жестокого убийства.

Дело по иску Гичева А.И. к администрации Неклиновского района о взыскании компенсации морального вреда (досье №1652)
Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с тем, что администрацией Неклиновского района Ростовской области в сети Интернет были распространены его персоанльные данные и данные членов его семьи без их согласия. Ответчик в суде заявил, что данные были распространены по ошибке и в течении дня удалены с сайта.

Дело по иску ООО «Паркинг» к ответчику Кузнецову С.Н. о защите деловой репутации и возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений (досье №1651)
Иск был обоснован тем, что на интернет-сайте «Sakh.com.» был опубликован материал под названием «Север» против «Паркинга», который, по мнению истца, порочил его деловую репутацию и способствовал тому, что с истцом стали расторгать договоры его клиенты. Истец просил взыскать с ответчика 660 000 рублей упущенной выгоды.

Заявление ООО «Агава-софт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы (досье №1650)
«Топ 7» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение. В данном деле суд определил критерии освобождения провайдеров хостинга от ответственности за нарушения исключительных прав.

Дело по иску ООО «УГМК-Холдинг», ОАО «Святогор» к компании Google Inc. и компании YouTube LLC. о защите деловой репутации (досье №1649)
Истцы обратились с иском к компаниям Google Inc. и YouTube LLC о защите деловой репутации, в котором просили признать диффамационными сведения, содержащиеся в ряде видероликов под названиями «История УГМК - история экокатастрофы», «Уральский ревизор», «Московский ревизор», размещённых на сайта "Youtube". Истцы просили возложить обязанность по удалению спорных роликов и по запрету их дальнейшего использования на Google Inc. и YouTube LLC солидарно.

Дело по иску ООО «Северное волокно», ООО «Зуммер», Троцкого М.В. к ООО «Совершенно секретно-ньюпресс», Сорогину С.А., третье лицо: ООО «Медиа Графикс» об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда, (досье №1648)
Поводом для иска стал материал под названием «Волоконно-оптическое мошенничество», опубликованный на сайте «Совершенно секретно», а также в печатном издании «Совершенно секретно». Представитель ООО «Совершенно секретно-ньюпресс» указал, что сведения из статьи «Волоконно-оптическое мошеничество» являются дословной перепечаткой из одноимённой статьи, первоначально размещённой на сайте «www.vslux.ru».

дело по иску …, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц к … о признании деятельности интернет — сайта …/ незаконной и нарушающей требования ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных», признании информации распространяемой посредством сети Интернет на сайте …, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (досье №1647)
Истец обратился в защиту неопределённого круга лиц, которые посчитали, что интернет-ресурс нарушал их права как субъектов персональных данных посредством предоставления доступа неограниченному кругу лиц их персональных данных без получения их согласия. Истец требовал внести данный интрнет-ресурс в Единый реестр запрещённый информации.

Дело по иску Митрошина Евгения Александровича, Митрошиной Марины Николаевны к Павловой Анне Михайловне о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1646)
Спорные сведения были распространены в социальной сети "ВКонтакте": как на различных публичных страницах, так и в личной переписке между истцами и ответчицей. Сведения включали в себя сообщения о том, что истец имеет венерические заболевания, избивал ответчицу в тот момент, когда она была беременной и занимался незаконным предпринимательством.

Дело по заявлению Роскомнадзора по Саратовской области к ООО «Саратовская Цифровая Телефонная Сеть» о признании деятельности интернет-сайта незаконной и признании информации, распространяемой интернет-сайтом, информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации (досье №1646)
Требования Саратовского Роскомнадзора были мотивированы обращением гражданина Целикина А.В, который посчитал, что сайт spravkaru.net нарушил его права, как субъекта персональных данных. Заявитель просил признать информацию, распространяемую сайтом spravkaru.net, информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Дело по иску ЗАО Международный консультативно-правовой центр по налогооблажению об установлении фактов, имеющих юридическое значение (о защите деловой репутации), с участием от истца/заявителя: Колоскова Н. А. (досье №1645)
Иск мотивирован тем, что на интернет-сайте orabote.net анонимным лицом были распространены, по мнению истца, заведомо ложные сведения, наносящие вред его деловой репутации. Спорные комментарии были оставлены в разделе «Отзывы о компании «МКПЦН». Спорные сведения суд не только признал диффамационными, но и сведениями, распространение которых в РФ запрещено. Впоследствие сайт orabote.net был заблокирован Роскомнадзором.

Дело по иску Сергеева Олега Олеговича, г. Бийск к ООО РА «Мьюрос», г. Новосибирск третье лицо: ЗАО «СУП МЕДИА», г.Москва о защите деловой репутации (досье №1643)
Спорные сведения, которые истец посчитал диффамационными, были размещены в блоге ЖЖ. Ходатайство истца о привлечении LiveJornal.Inc в качестве соответчика было отклонено судом. Более того, суд посчитал недоказанным факт того, что спорные сведения были распространены именно ответчиком (ООО РА «Мьюрос»).

Дело по иску индивидуального предпринимателя Маслова Михаила Николаевича к АО «Телекомпания НТВ» о взыскании 500 000 рублей (досье №1642)
Как указал истец, в программе "НТВ" "Чрезвычайное происшествие" в видеосюжете о тренингах личностного роста в отношении него были распротсранены диффамационные сведения.

Дело по заявлению Обласова А.В. о признании сведений, распространенных в сети интернет , не соответствующим действительности (досье №1641)
Заявитель в суде пытался добиться внесения порочащей его информации в Единый реестр запрещённых сайтов в связи с тем, что интернет-ресурс, на котором находилась спорная информация, принадлежал доменам сайтов Белоруссии.

Дело по апелляционным жалобам Рассоловой М.И., Костылева А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2015 года (досье №1640)
В декабре 2014 г. в не являющемся СМИ интернет-издании была размещена статья Рассоловой М.И., содержащая, по мнению истца, диффамационные сведения и его персональные данные. Истцом был подан иск в адрес автора сведений, владельца интернет-ресурса и ООО «Провинция. Смоленск».

Апелляционная жалоба Дадашева Э. Рамиз оглы на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу по иску Дадашева Э. Рамиз оглы к Кабанову А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1639)
Поводом для иска стал отзыв, оставленный на интернет-сайте одношопник.ру, содержащий обвинения в том, что директор одного крупного магазина попался на педофилии. Иск был подан к владельцу интернет-сайта, с которого истей требовал 1 млн.руб. в качестве компенсации морального вреда.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «Мамба» на решение Советского районного суда г.Томска (досье №1638)
Поводом для иска стала анкета, размещённая на сайте знакомств "Мамба". Анкета была размещана от имени истца, который заявил, что он никогда на подобном сайте не регистрировался, а вся информация, указанная в анкете, порочит его и не соответсвует действительности. К ответсвенности был привлечён администратор сайта.

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя адвоката ФИО6 (досье №1637)
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик в социальной сети Facebook опубликовал интервью, касающееся осуществления им производственно-хозяйственной деятельности и распространил сведения диффамационного содержания. Суд посчитал, что спорные сведения были выражены в оценочной, но оскорбительной форме, с целью именно унизить честь, достоинство или деловую репутацию истца.