Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стал материал «РБК» под названием «В Подмосковье задержали поставщиков санкционного сыра на 2 млрд. руб.», который сопровождался фотографией с изображением фасованного твердого сыра «Тильзитер», производителем которого является истец. Спорную статью также сопровождали тэги: «мошенничество, Подмосковье, сыр, продуктовое эмбарго, санкционные продукты».
Поводом для иска стал материал «РБК» под названием «В Подмосковье задержали поставщиков санкционного сыра на 2 млрд. руб.», который сопровождался фотографией с изображением фасованного твердого сыра «Тильзитер», производителем которого является истец.
Как заявил истец, из спорного материала следовало, что подмосковными полицейскими была пресечена деятельность международной преступной группы, которая поставляла в российские торговые сети и на оптовые базы санкционную сырную продукцию. Спорную статью также сопровождали тэги: «мошенничество, Подмосковье, сыр, продуктовое эмбарго, санкционные продукты».
Мотивировка суда:
16 июня 2016 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Как указал суд, в тексте спорной статьи не содержалось сведений о наименовании Истца, о его работниках или уполномоченных представителях, о его хозяйственно-производственной деятельности, а также каких-либо иных утверждений о фактах или событиях, касающихся Истца или отсылок на иные материалы, которые содержали бы такие сведения или упоминания об Истце.
Что касается фотографии сыра, то суд указал, что Фотография не сопровождалась комментариями, мнениями, оценками или утверждениями о характеристиках или свойствах изображенного на ней сыра, равно как и оценками деятельности его производителя-Истца.