Порочащие сведения

Алеквей Головань обратился в суд с указанным иском о защите чести и достоинства к Владиславу Розанову, мотивируя свои требования тем, Ответчиком в адрес Попечительского совета Центра и его председателя Теплова Юрия Георгиевича было направлено открытое письмо в виде «Рабочей записки», содержащее несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ и посчитал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».

В газете была опубликована статья, в которой автор статьи изложил коммунальныее проблемы микрорайона, в частности было указано, что жители не очень лестно отзываются об управляющей компании этого района. Руководство компании посчитало сведения порочащими для себя и подало в суд. Суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не носят порочащий характер и отказал в иске.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском на журналиста и телекомпанию, которые в своем новостном блоке сообщили о причастности ИП к совершению преступлений. Предприниматель обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что сведения в новостном блоке носят субъективное мнение журналиста, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В газете была напечатана статья главного редактора о работе Администрации города. Администрация муниципального района посчитала, что статья содержит недостоверные сведения и порочащие ее репутацию. Анализируя спорные фрагменты статьи суд пришел к выводу, что они носят оценочный характер и сведения нельзя отнести к категории недостоверных и порочащих деловую репутацию истца.

В Администрацию города поступило обращение, в котором говорилось о принятии решения по вопросу незаконного строения — кафе, принадлежащего частному предпринимателю, которое имеет не эстетический облик и является «рассадником пьянства», что, по мнению заявителя, негативно сказывается на здоровье и безопасности жителей города. Предприниматель, считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об их опровержении. Суд в иске отказал.

В администрацию города при проведении конкурса с правом заключения муниципального контракта поступило письмо, в котором сообщалось, что один из участников конкурса не может быть внесен в список, так как является на этот момент банкротом. Этот участник посчитал, что сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию и обрастился в суд. Суд , рассмотрев дело, признал, что сведения не соответствуют действительности. Но, однако учитывая, что письмо носило официальный характер, не подлежало публикации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Банком было направлено письмо в акционерное обощество, где говорилось, что руководство этого общества действует вразрез с интересами основной массы акционеров, стремиться к недружескому поглощению банка, затрудняет стратегию развития. Руководство ООО подало в суд на банк иск о защите деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, по мнению суда, не имело место ни распространение сведений, ни распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В адрес Управления государственного автодорожного надзора поступило заявление от гражданина, в котором говорилось о плохой работе одного из городских маршрутов. Коммерческая организация, которая эксплуатирует этот дорожный маршрут, посчитала эти сведения не соответствующими действительности, обратилась в суд. Суд в ходе разбирательства пришел к выводу, что отсутствует факт распространения недостоверных и порочащих дуловую репутацию истца сведений.

В рекламно-информационном издании в качестве ответа на обращение избирателей была опубликована статья депутата о состоянии дел на рыборазводных заводах области. Руководство этих заводов посчитало, что сведения в статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предприятий, подало в суд. Суд, расмотрев материалы дела пришел к выводу, что распространенные сведения не могут быть опровергнуты, поскольку не являются не достоверными и порочащими деловую рупутацию истца сведениями. В удовлетворении иска было отказано.

В телевизионной программе врач районной больницы сообщил информацию о том, что одно предприятие реализует фальсифицированную водку. Руководство этого предприятия, считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения.

Руководство предприятия жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением на статью в газете, о призании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных журналистом в этой статье. Суд первой инстанции, расмотрев дело, принял решение частично удовлетворить иск. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции подтвердило. В итоге суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых сведений являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведениями. Остальные сведения либо не относятся к истцу, либо являются оценочными суждениями, либо соответствуют действительности.

В газете «Колымский Регион N» была опубликована статья под названием «Сможет ли Ямск выжить без «Анкоса»?». ООО «Сан-РОСС» обратилось в суд, считая, что распространенные в указанной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Ответчики настаивали на том, что в статье речь шла о недобросовестности, нечестной игре чиновников. В каких-либо нарушениях законодательства, неэтичном поведении и т.д. истец не обвинялся. В итоге суд пришел к выводу, что спорная публикация не содержала в себе порочащих деловую репутацию истца сведений.

В газете «Любимый город Магадан» была опубликована статья Ивана Молотова «На чем «МагаданБизнесЦентр» деньги кует», в которой шла речь идет о бизнесмене Васильчуке В.А., председателе совета директоров группы компаний «МагаданБизнесЦентр» и секретаре политсовета. Анализируя оспариваемые фрагменты публикации, суд пришел к выводу, что они являются мнениями, оценками автора статьи и не носят порочащего для деловой репутации истца характера.

На расширенном совещании у главы администрации Индустриального района г.Барнаула, где присутствовали председатель ООО «п.г.т. «Октябрьский» Бер С.А. и председатель ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф., обсуждался вопрос о газификации и застройке поселка «Октябрьский». На указанном совещании Рау В.Ф. сообщил, что Бер С.А. (как руководитель ООО «п.г.т. Октябрьский») «… незаконно собирал денежные средства с населения, мошенническим путем…». Суд пришел к выводу, что спорные сведения не носят порочащий характер и представляют собой оценочное суждение, мнение ответчика.

При проведении общего собрания застройщиков по вопросу дальнейшей газификации микрорайона председатель правления ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф. публично зачитал письмо, направленное от имени председателя ТСЖ «Октябрьский», прокурору г. Барнаула, главе администрации Алтайского края, главе администрации г. Барнаула и главе администрации Индустриального района г. Барнаула. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть оспариваемые сведения и выплатить ему компенсацию морального вреда.

В конференц-зале Издательского дома «Алтапресс» состоялась пресс-конференция руководителя ООО «Фирма «Угринич» Ярцева Ю.В., на которой присутствовали представители средств массовой информации. ООО «Объединенная химическая компания» обратилось с иском в суд, считая, что на данной пресс-конференции Ярцевым Ю. В. были распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Часть из оспариваемых истцом сведений суд признал достоверными, часть из них отнес к категории оценочных суждений.

Индивидуальный предприниматель Генералов А. С. был утвержден конкурсным управляющим ряда предприятий, проходящих процедуру банкротства. Каменщиков обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с жалобами, в которых, помимо прочего, указал, что Генералов А. С., как конкурсный управляющий, осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Два слова» была опубликована статья Татьяны Долговой «Убитый «Соболь», где автор использовала обвиняющие и некорректные слова и выражения, порочащие деловую репутацию ОАО «Межрегиональная венчурная компания». Часть оспариваемых сведений суд признал соответствующими действительности. В отношении остальных сведений суд пришел к выводу, что они являются оценочными суждениями автора статьи, не носят порочащий для деловой репутации истца характер.

Ответчики, обратились в НП «СОАУ «Альянс» с жалобой о том, что «Перевощиков О.Г. назначенный временным управляющим СПК «Путь Ильича» с первых дней работы вместо … проведения инвентаризации имущества банкротного СПК и принятия мер к сохранению этого имущества и рабочих мест, занялся распродажей животных, а также торможением работы оставшегося коллектива по заготовке кормов». Анализируя содержание оспариваемых сведений, суд пришел к выводу, что они не соответствуют действительности.