Дело по иску учредителя учебного центра «Синтон» Николая Козлова к гражданке Вере Полтарухе о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №523)

Судебные акты

1-я инстанция 27 июня 2007 Решение Химкинского городского суда (досье №523)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».

Обстоятельства дела


16 апреля 2005 года в газете «Вечерний Новосибирск» была опубликована статья «Я была «слепой» в руках поводыря» авторства Ковыневы Т.. с комментарием «Ты слаб — значит, должен умереть». После выхода статьи Полтаруха В.А. наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам.

Козлов Н. И. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Полтарухе В. А. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон». Он требовал признания не соответствующими действительности и порочащими следующих сведений:

«Синтон клуб — тоталитарная секта из разряда псевдопсихологических сект».

«На самом же деле секта и ее основатель Николай Козлов проповедуют псевдопсихологический культ с ярко выраженной антихристианской, аморальной направленностью».

«Синтон клуб» активно пропагандирует гомосексуализм и лесбиянство».

«Таким образом, мы видим, что Козлов создает вокруг себя группу, которая удовлетворяет его извращенные наклонности».

«В конечном счете, тренинги Козлова развращают молодежь, формируют в их сознании ложное чувство собственной ничтожности в сравнении с личностью лидера. Воспитывают все дозволенность и уничтожают душу молодого человека, программируют его на неизбежность своей гибели, если он слаб, или на уничтожение более слабых, чем он сам».

Истец также заявил требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Ответчица иск признала, указала, что она действительно расклеила статью и сообщила о ней Лоренцу Н.А. и Хорееву М.А.

27 июня 2007 года суд принял решение, которым удовлетворил иск полностью.

Мотивировка суда


Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также статьи 43 и 62 Закона РФ «О СМИ». На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд определил, что понимать под «порочащими сведениями» и «распространением сведений».

Суд дал определения понятиям честь и деловая репутация:

«Честь — это общественная оценка личности, достоинство — самооценка человека. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о лице как участнике делового оборота, оценка его профессиональных качеств».

Суд установил факты опубликования спорных сведений в газете «Вечерний Новосибирск» и расклеивания статьи ответчиком на стенде в Учебном центре «Синтон».

Суд указал, что факт соответствия сведений действительности должен доказать ответчик. Истец предоставил суду документы, подтверждающие, что сведения не соответствуют действительности, а Полтарухой В. А. не было доказано противного. Соответственно, суд признал сведения не соответствующими действительности.

На основании лингвистического заключения, в котором указано, что спорные сведения

«…содержат негативные сведения о Козлове Н.И., о нарушении им моральных принципов и норм, умаляют его личную деловую репутацию»,

суд пришел к выводу, что сведения являются порочащими.

Суд разграничил утверждения о фактах и мнения и указал:

«предметом рассмотрения настоящего дела является оценка достоверности опубликованных сведений, то есть утверждений о фактах, и не входит в обсуждение мнений и оценок данных профессиональной и общественной деятельности истца в рассматриваемой статье, поскольку, привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащих фактов, противоречит ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах…».

Однако он посчитал, что сведения, оспариваемые истцом, содержат факты.

Определив, что сведения порочат и не соответствуют действительности, суд признал обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении его размера суд учел следующие обстоятельства:

«…степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, а также степень распространения недостоверных сведений…».

Таким образом, удовлетворил исковые требования и обязал ответчика выплатить истцу 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.