Краткое изложение материалов дела
В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».
Обстоятельства дела
16 апреля 2005 года в газете «Вечерний Новосибирск» была опубликована статья «Я была «слепой» в руках поводыря» авторства Ковыневы Т.. с комментарием «Ты слаб — значит, должен умереть». После выхода статьи Полтаруха В.А. наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам.
Козлов Н. И. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Полтарухе В. А. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон». Он требовал признания не соответствующими действительности и порочащими следующих сведений:
«Синтон клуб — тоталитарная секта из разряда псевдопсихологических сект».
«На самом же деле секта и ее основатель Николай Козлов проповедуют псевдопсихологический культ с ярко выраженной антихристианской, аморальной направленностью».
«Синтон клуб» активно пропагандирует гомосексуализм и лесбиянство».
«Таким образом, мы видим, что Козлов создает вокруг себя группу, которая удовлетворяет его извращенные наклонности».
«В конечном счете, тренинги Козлова развращают молодежь, формируют в их сознании ложное чувство собственной ничтожности в сравнении с личностью лидера. Воспитывают все дозволенность и уничтожают душу молодого человека, программируют его на неизбежность своей гибели, если он слаб, или на уничтожение более слабых, чем он сам».
Истец также заявил требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Ответчица иск признала, указала, что она действительно расклеила статью и сообщила о ней Лоренцу Н.А. и Хорееву М.А.
27 июня 2007 года суд принял решение, которым удовлетворил иск полностью.
Мотивировка суда
Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также статьи 43 и 62 Закона РФ «О СМИ». На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд определил, что понимать под «порочащими сведениями» и «распространением сведений».
Суд дал определения понятиям честь и деловая репутация:
«Честь — это общественная оценка личности, достоинство — самооценка человека. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о лице как участнике делового оборота, оценка его профессиональных качеств».
Суд установил факты опубликования спорных сведений в газете «Вечерний Новосибирск» и расклеивания статьи ответчиком на стенде в Учебном центре «Синтон».
Суд указал, что факт соответствия сведений действительности должен доказать ответчик. Истец предоставил суду документы, подтверждающие, что сведения не соответствуют действительности, а Полтарухой В. А. не было доказано противного. Соответственно, суд признал сведения не соответствующими действительности.
На основании лингвистического заключения, в котором указано, что спорные сведения
«…содержат негативные сведения о Козлове Н.И., о нарушении им моральных принципов и норм, умаляют его личную деловую репутацию»,
суд пришел к выводу, что сведения являются порочащими.
Суд разграничил утверждения о фактах и мнения и указал:
«предметом рассмотрения настоящего дела является оценка достоверности опубликованных сведений, то есть утверждений о фактах, и не входит в обсуждение мнений и оценок данных профессиональной и общественной деятельности истца в рассматриваемой статье, поскольку, привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащих фактов, противоречит ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова, а также ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах…».
Однако он посчитал, что сведения, оспариваемые истцом, содержат факты.
Определив, что сведения порочат и не соответствуют действительности, суд признал обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении его размера суд учел следующие обстоятельства:
«…степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, а также степень распространения недостоверных сведений…».
Таким образом, удовлетворил исковые требования и обязал ответчика выплатить истцу 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.