Дело по иску ИП Айдара Хасанова к ООО «Евразия-Центр» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №514)

Краткое изложение материалов дела

В Администрацию города поступило обращение, в котором говорилось о принятии решения по вопросу незаконного строения — кафе, принадлежащего частному предпринимателю, которое имеет не эстетический облик и является «рассадником пьянства», что, по мнению заявителя, негативно сказывается на здоровье и безопасности жителей города. Предприниматель, считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об их опровержении. Суд в иске отказал.

Обстоятельства дела

5.04.2007 года в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило обращение ООО «Евразия-Центр», в котором оно просило принять решение по вопросу незаконного строения — кафе, принадлежащего ИП Хасанова, не имеющего эстетического внешнего облика и являющегося «рассадником пьянства», что, по мнению общества, негативно сказывается на здоровье и безопасности жителей города.

Хасанов А. Р., считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об их опровержении.

10 декабря 2007 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Мотивировка суда

Анализируя содержание спорных сведений, суд отметил, что они носят оценочный характер и не содержат в себе порочащих сведений:

«Оценив текст обращения ответчика, суд считает, что в данном случае имеет место изложение мнения ответчика, фразы «…не отвечает никаким требованиям эстетического внешнего облика города, является причиной загрязнения окружающей среды и своего рода «рассадником пьянства», «негативно сказывается на здоровье и безопасности жителей города» являются оценочными суждениями, которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности.

Кроме того, истец не обосновал каким образом сведения, указанные в обращении ответчика порочат его деловую репутацию».

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.