Порочащие сведения

Петропавловск-Камчатское отделение Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» направило на имя заместителя губернатора Камчатского края по связям с общественностью письмо , в котором содержалась негативная информация о деятельности МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа».Суд применил статью 152 ГК РФ.

В газете «Камчатское время» была опубликована статья, Татьяна Рыбацкая, индивидуальный предприниматель посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и порочащими и обратилась в суд. Суд подчеркнул важность нахождения баланса между правом на свободу информации и правом на защиту деловой репутации и его соблюдение.

В газете «За доблестный труд» среди прочих объявлений было напечатано объявление учредителей ООО «Гусевский», в котором они сообщали о начавшемся судебном разбирательстве между учредителями и самим обществом. ООО «Гусевский» посчитало данную фразу не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию и обратилось в суд с иском.

В газете «Тулунский вестник» в рубрике «Мнение депутата» была опубликована статья подназванием «МММ» по -Тулунски. Собственники жилья спрашивают: где наши деньги?». ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с требованием об опровержении распространенных в данной статье сведений по причине того, что они не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они являются мнением автора статьи и не могут быть опровергнуты в судебном порядке

В программе «Местное время» в эфире телекомпании «АКТИС» был показан сюжет о некачественном и несвоевременном исполнении строительной компанией, осуществляющей монтаж мембранного покрытия на крыше зимнего стадиона «Ермак», своих обязанностей. Сюжет также сопровождался роликом с обрушенными крышами аналогичных объектов, а также показано интервью с жителем квартальной части Ангарска, который утверждал, что крыша стадиона выполнена не специалистами и некачественно, что она может обрушиться и не советовал посещать этот стадион. Суд пришел к выводу, что ответчиком были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Русский Север» была опубликована статья Виктора Попова о работе ООО «Димон», представители этой организации сочли изложенные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении опубликованных сведений. Суд подчеркнул, что используемые ответчиками метафоры и коллажи не являются сведениями. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не достоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Седьмая полоса» была опубликована статья журналиста Кононова С. П. под названием: «Не египетские пирамиды». ООО «Компания «Маджерик» обратилась в суд, считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Суд обратил внимание, что в данной статье ООО «Компания «Маджерик», как организация, ни разу не упоминается и не оценивается. В данной статье фигурируют фирма «Mageric» и какая-то организация, непонятно какой организационно-правовой формы, под названием «Мажерик» и в итоге пришел к выводу, что ответчиками не были распространены порочащие деловую репутацию истцов сведения.

В эфире телеканала ОАО «Провинция» транслировался видео-сюжет, содержащий информацию о ненадлежащем качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является ЗАО «СтарТ-Плюс». Истец, считая указанную информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении распространенных сведений. Анализируя оспариваемые сведения, суд указал, что в них не сообщается о совершении порочащих действий именно истцом и пришел к выводу, что ответчиками не были распространены сведения непосредственно об истце, на основании чего в иске отказал.

В газете «Вологодская коммунальная газета» была опубликована статья под названием «Газовые заботы». ООО «Управление Севергаз», считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилось в суд. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что спорные сведения не являются порочащими.

В газете была опубликована статья о доме, где проживали раньше высокопоставленные лица и где сейчас убили бизнесмена. В статье сообщалось, что группировка, причастная к убийству, контролирует известную гостиницу. Руководство гостиничного комплекса подало на газету и журналистов в суд о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Cуд частично удовлетворил иск.

В газете была опубликована статья о книгоиздательских домах, в которой говорилось, что благодаря их деятельности государственная казна теряет много средств. Издательский дом подал иск о защите деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил иск.

На сайте в Интернет «Лента-Ру» была опубликована статья о том, что в одном округе начали формировать отряды-штрафбаты для отправки в «горячие точки».УВД этого автономного округа подало иск о защите деловой репутации. Истец требовал опровержения сведений и просил компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска.

Представитель силовых структур области обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные ответчиком на своем сайте в Интернете, где говорится, что он создал система поборов с охранных фирм. Суд признал, что распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов. Таким образом, суд обязал ответчика распространить опровержение. Суд признал, что нанесен моральный вред истцу и присудил выплатить компенсацию.

Истец Евстигнеев С. И. обратился в суд после того, как на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в Интернет-журнале «Союзникъ» были опубликованы 5 статей, в которых распространены клеветнические, оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

В газете была опубликована статья про академиков на уборке хмеля … или фельетонная история о том, как сельхозакадемия решает судьбу пивзавода. Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в суд с исками о защите деловой репутации и чести, достоинства, требуя опровержения названия статьи. Суд удовлетворил иск частично.

Истец, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обратился с иском, ссылаясь на то, что в газете была опубликована статья в которой, по мнению истца, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе судебного заседания суд удовлетворил иск удовлетворил полностью.

Главный специалист территориального отдела Управления Роснедвижимости области создал своее ООО, службу для межевания. Подразделения этого же ведолмства написали письмо в вышестоящее управление. где представили это обстоятельство, как превышение служебного положения и использование его в корыстных целях. Суд, рассмотрев дело пришел к выводу, что были распространены сведения, не соотвествующими действительности, и частично удовлетворил иск.

На телеканале в программе о жизни Цекви выступал настоятель Собора, который назвал Церковь Христиан Веры Евангельской «Живая вода» «опасной тоталитарной сектой». Представители этой Церкви подали в суд на настоятеля иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, считая, что сведения распространенные оскорбляют их и прихожан Церквей. Истцы просили опровержения сведений, а также принесения им извинений. Суд в удовлетворении исков отказал.

На канале телевидения в информационной программе транслировался сюжет, в котором сообщалось о «шпионском скандале» с Британским посольством. В репортаже упоминались некоторые неправительственные организации. Неправительская организация подала иск о защите деловой репутации, требуя опровержения сведений. Суд после выяснения всех обстоятельств дела в иске отказал.