Коммерческая организация

ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к другому ООО «Ура.ру» о защите деловой репутации и просит обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные на сайте ответчика.

ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилась в суд на телерадиокомпанию в связи со статьей, размещенной на ее сайте, посчитав сведения, содержащиеся в ней не соответствующими действительности и порочащими честь компании.

Истец — страховая компания обратилась в суд с просьбой признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения последнего, распространенные ответчиком на сайте в сети Интернет.

В арбитражный суд области обратилось ООО «Компания «Игра» с иском на другое ООО «Региональное рекламно-информационное агентство» и редакции ИА «Порт Амур» в связи с тем, на сайте было указано,что журналисты одного из электронных СМИ области заимствуют информационные поводы и части материалов.

Истцом в настоящем споре выступила фирма, занимающаяся перевозкой грузов, а предметом спора стали размещенные в сети Интернет сведения о недобросовестной деятельности истца, в том числе указав на его умышленную неплатежеспособность.

Поводом для иска послужила публикация о ненадлежащем оказании услуг истцом, выкупившем имущество МУП «Водоканал». Суд также счел распространенные ответчиками сведения недостоверными и порочащими.

Владелец гостиницы оспаривал сведения, распространенные о ней в статье «Обзор гостиниц города Йошкар-Ола», считая их порочащими и недостоверными. Суд, разобравшись, кто является владельцем, администратором и модератором сайта, отказал истцу в удовлетворении его требований.

Сведения распространенные на форуме в Интернете стали поводом для иска. Суд посчитал, что общение на форуме это способ реализации права на свободу слова, и не нашел оснований для опровержения сведений.

ООО «Компарис» оспаривало законность действий Управления Россвязькомнадзора по Воронежской области по перерегистрации СМИ в связи со сменой учредителя. По мнению суда, ООО «Нибиру» в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О СМИ» представила все необходимые документы для перерегистрации СМИ. Саму передачу прав учредителя СМИ суд посчитал законной, поскольку это было установлено ранее решением Арбитражного суда Воронежской области по другому делу.

Бывший учредитель газеты «Воронежская панорама» ООО «Компарис» требовал признать сделку по передачи прав учредителя другому юридическому лицу ООО «Нибиру» недействительной, так как данная сделка сделка была совершена заинтересованным лицом (директором) без надлежащего согласия участников ООО «Компарис». Суд посчитал, что последующее одобрение сделки является правомерным и при таких обстоятельствах она не может быть признана недействительной.

Учредитель СМИ оспаривал в суде постановление, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, поскольку нарушило ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе, в соответствии с которой в рекламе не допускается использование бранных слов. По мнению антимонопольного органа нарушение выразилось в том, что в газете «Слобода» в рубрике «Здоровье» была опубликована реклама «Похудение без диет и без запретов», где в слове «похудение» отсутствует буква «д».

На выставке произведений художников — модернистов был распространен буклет, в котором была использована переработанная фотография «Лето. Город. Теплоход», исключительные авторские права на которую принадлежали АНО «Сибирский Медиа Центр». Последняя обратилась за защитой своих авторских прав в суд.

Истец, правообладатель товарных знаков ELEC и ELEC.RU, оспаривал его использование ответчиком в качестве доменного имени и в своем названии. Суд указал, что не нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано, поскольку на момент регистрации товарных знаков истцом фирменное наименование ответчика уже было зарегистрировано в установленном законом порядке и использовалось им в доменном имени.

ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Курьер» о признании недействительным договора уступки товарного знака. Арбитражный суд не установил, что представители ООО «Курьер» без согласия директора ООО «Формат» путем обмана осуществили через патентного поверенного регистрацию договора об уступке товарного знака в Роспатенте и отказал в удовлетворении иска.

Крупный банк обратился в суд с оспариванием статьи, в которой журналист описывает произошедший с ним случай, когда, по его мнению, банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств, В статье также обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами. Истец требовал компенсацию нематериального вреда юридическому лицу.