Юридическое лицо

На страницах газеты города в отношении «Управляющей компании объединенного жилищно — коммунального хозяйства» были высказаны нелицеприятные сведения, каковые посчитали в компании несоответствующими действительности и порочащими деловую деятельность. Компания подала на журналиста и главного редактора газеты в суд.

В настоящем деле критическая оценка действий и слов начальника ГО и ЧС по Орловской области была признана судом недостоверными и порочащими сведениями, умаляющими деловую репутацию возглавляемого им органа власти.

В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в газете открытое письмо губернатору Кемеровской области, автором которого явилась председатель комитета городской думы по социальной политике. В нем она критиковала деятельность угледобывающей организации, которая и стала истцом по настоящему делу.

Истцом в настоящем деле выступил орган местного самоуправления – городское Собрание депутатов, посчитавшее порочащими деловую репутацию сведения о том, что его решения являются антинародными, а сам он представляет из себя «послушное большинство, которое подчиняется администрации и дрожит за свое место».

Истцом в настоящем деле выступил Комплексный центр социального обслуживания населения г. Петропавловск-Камчатский. А поводом для иска о защите деловой репутации – письмо регионального отделения Красного креста заместителя губернатора, в котором описывались случаи незаконных действий со стороны истца.

В настоящем деле суд посчитал доказанным факт соответствия действительности сведений о невыполнении Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования требований законодательства о включении размера арендной платы в договор аренды.

Предметом судебного спора стала статья, в которой с негативной точки зрения описывалась деятельность одной из организаций в сфере оказания услуг в области ЖКХ. Суд признал распространенные сведения мнением депутата, являющегося автором спорной публикации.

Суд обязал ответчика — редакцию газеты возместить вред, причиненный деловой репутации истца, поскольку ранее вступившим в силу решением суда сведения, распространенные в отношении истца были признаны не соответствующими действительности и порочащими.

В настоящем деле воспоминания истца и воспоминания свидетелей о происходивших событиях не были признаны судом надлежащим доказательства факт распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

Поводом для иска послужили сведения, содержащиеся в процессуальных судебных документах. Суд первой инстанции посчитал неустановленным факт распространения спорных сведений, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не относимости сведений непосредственно к истцу.

В газете «Совет Приазовья», учредителем которой является ООО «ИРЦ «Совет», на второй странице в рубрике «Дело в следующем…» опубликовано открытое письмо граждан – жильцов жилого дома №80/ по ул.С.Романа, в котором они выразили отрицательное мнение о качестве обслуживания управляющей компанией ООО «Озон». Рубрику ведет журналист Кураева Е, которая в качестве заголовка к статье поставила вопрос: «Мы крепостные у Озона»?. ООО «Озон» обратился в суд с иском о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда.

В газете «Авангард» была опубликована критическая статья «Самовольно установить тарифы как «Родник Кавказа» незаконно», которая была опубликована на основании материалов, представленных администрацией муниципального образования Крыловского района. ЗАО «Родник Кавказа» счел опубликованные в статье материалы порочащими деловую репутацию и подало иск о защите деловой репутации и возмещении причинённого ущерба в размере 100 000 руб.

Змиев Е.Е. направил в адрес министра внутренних дел Нургалиева Р.Г. обращение, в котором обвинил ЗАО институт «Краснодарагропромпроект», его руководителей Яхницкого С.А, Башкову Н.Н., Черепкова И.В. в заключении «фиктивных, притворных договоров и сделок и крупномасштабном уклонении от уплаты налогов и обналичивании денежных средств в особо крупном размере», «… полученные в результате денежные средства направляются на «вполне может быть и преступные» цели, «организованная группа руководителей общества разместив «в законспирированном виде объявление», «тайно» реализовала гараж-базу за «черный нал», что послужило поводом обращения в суд с иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

В газете «Русский Вестник Кубани» были опубликованы статьи «Президенту Российской Федерации Путину В.В.» и «Осторожно: кредит!», в которых были распространены сведения в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт». ЗАО «банк Русский Стандарт» счел эти сведения не соответсвующими действительности и порочащими и обратился в суд с иском о защите деловой репутации.