Поводом для иска стал тот факт, что на сайте СМИ была размещена информация о совершении истцом преступления с указанием его фамилии и прежней судимости. По мнению истца, таким образом были распространены порочащие сведения о нем, которые умаляли его честь и достоинство, так как данная информация относилась к личной.
Гражданские
Поводом для иска послужила статья, опубликованная в печатной и электронной версии газеты «Южный Федеральный», в которой истец - следователь следственного органа СК РФ - Назаров А.Н. обвинялся в недобросовестном и предвзятом расследовании уголовного дела, а также в фальсификации доказательств по делу.
По мнению истца, на странице ответчика Facebook было выражено утверждение о фактах, которые не имели места в реальности, указано на неправильное, неэтичное поведение сотрудников Госкомитета, а именно - пренебрежительное отношение к людям. Истец ссылался на преюдицию предыдущих судебных решений.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Артлогика» в связи с тем, что, по его мнению, были нарушены его исключительные права, посредством коммерческого использования фотографий, автором которых он являлся.
По мнению истца, ОАО «Первый канал» и ООО «Продюсерский центр «Среда» нарушили его исключительные имущественные права на фильм «Обитаемый остров. Фильм 1» посредством показа пародии на данный фильм в программе "Большая разница".
Поводом для иска послужила статья сетевого издания «Накануне.RU» под заголовком «Оппозиционных» кандидатов в депутаты ФИО1 поймали на подкупе избирателей».
Повод для иска послужила статья в в Интернет-газете «Современная адвокатура», под заголовком «Адвоката Рыжего Тарзана заподозрили в мошенничестве с квартирами», в которой сообщалось о том, что истец был задержан в составе группировки, воровавшей недвижимость у юридически безграмотных петербуржцев.
Поводом для иска стала статья в газете «Закубанье» под названием «Нужна ли Адыгеи своя «Кущевка». Как указали истцы, в статье использовались оскорбительные высказывания в их адрес, а именно их называливали «цапками». В ходе судебного процесса была проведена лингвистическая экспертиза текста.
Истец - мэр г. Бердска Потапов Ю.Н. - подал иск о защите чести и достоинства в связи с выходом статьи с критикой в его адрес. Ответчик в суде заявил, что спорная информация была получена в ходе судебного заседания в Бердском городском суде по уголовному делу по обвинению Потапов И.Н. Никакой оценки или выводов по данным фактам журналистами не давалось.
Бывший командир роты старший лейтенант Соколов М.И. подал иск о защите чести и достоинства, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности в отношении него.
Герасин А.Н., являясб депутатом, обратился в суд после того, как в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения.
Седых М. В. обратилась в суд после того, как 1 декабря на интернет- портале "Лаборатория новостей" вышла публикация под заголовком "Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. руб.". В публикации, в которой личность истицы отражена в негативном свете, неоднократно разглашаются ее персональные данные. Она просит суд обязать ответчика дать опровержение не соответсвующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Седых М. В. обратилась в суд после того, как
ООО «Строительная компания «Консоль» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу КИТ «ТВК-6 канал», к Комаровой Виктории Александровне, к Тепляшиной Ольге Петровне, к Вытищенко Олегу Игоревичу о защите деловой репутации в связи с распространением сведений в воскресенье 20 мая 2007 в 20 час. 30 мин. и в 23 час. 30 мин, (повтор) 23 июля 2007 года в эфире ОАО «КИТ ТВК - 6 канал» в передаче «Большой репортаж».
Депутат Государственной Думы Лукин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа после того, как 22 сентября 2014 г. ответчиком в сети Интернет была размещена заметка «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве». Как убежден истец, в публикации распространены сведения, не соответствующие действиетльности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Общество с ограниченной ответственностью «Рульф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Алтапресс» о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которое выразилось в публикации на сайте ответчика произведения изобразительного искусства - картины «Масленица. Проводы зимы. XVII век», написанной художником Кожиным С.Л., правообладателем которой является истец.
Лиханова Л. Ю. обратилась в суд после того, как в программе 12-го канала "Версия с Еленой Пензиной" вышел материл, в котором про нее распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство.
Быков Р. Ю. обратился в суд после того, как Общество с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» незаконно, без его ведома разместило его фотографические произведения в рекламной газете. Истец убежден, что отвечик своими действиями нарушил его авторские права.
Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» из-за незаконно опубликованного одностишия из его произведения. Истец убежден в том, что нарушены его авторские права.
ЗАО «Авантаж Авто» обратилось в арбитражный суд после того, как ответчик отправил письмо контрагенту истца ООО «БМВ Русланд Трейдинг», в котором сообщил не соответствующие действительности сведения, которые, как убеждено "Авантад Авто", порочат его деловую репутацию.
Истец обратился в суд после того, как ответчиком 27 августа 2007 года было составлено и отправлено в МУ УКС города Белгорода письмо, в котором, по убеждению итсца, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.