Дело по иску Лихановой Л. Ю. к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1455)

Судебные акты

1-я инстанция 27 сентября 2010 Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска (досье №1455)

Краткое изложение материалов дела

Лиханова Л. Ю. обратилась в суд после того, как в программе 12-го канала «Версия с Еленой Пензиной» вышел материл, в котором про нее распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство.

Обстоятельства дела:

Спорная программа содержала сюжет, в котором утверждалось, что ее противоправные действия послужили причиной возникновения конфликта между соседями по подъезду, а именно между ней и Слепыниным. Далее в сюжете говорится, что на неоднократные требования Слепынина прекратить систематическое нарушение общественного порядка, ока, используя свое служебное положение следователя МВД РФ инициировала возбуждение в отношении него уголовного дела по надуманным основаниям, а ее супруг, который так же является сотрудником милиции, избил Слепынина. Подводя итог сюжета, корреспондент заявила, что по результатам многочисленных проверок, проведенных органами правомочными надзирать за соблюдением законности она была уволена из органов внутренних дел. Приведенные в программе сведения, не соответствуют действительности порочат ее честь и достоинство и причинили ей моральный вред, она прослужила в милиции более 20-ти лет, ее работа носила публичный характер. После выхода программы в эфир, она получила множество звонков и смс- сообщений от знакомых и малознакомых людей, которые посмотрели данный сюжет и проявили кто сочувствие, кто откровенное злорадство. В связи с чем прост признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения о наличии в ее действиях вины в возникновении и развитии конфликта со Слепыниным, использования своего служебного положения для привлечения Слепынина к уголовной ответственности, а так же, что ее увольнение связано с совершением противоправных действий в отношении Слепынина, распространенные ООО «12 канал» 11 марта 2010 года и взыскать с ООО «12 канал» компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что фразы, приведенные истцом в качестве обоснования иска не имеют отношения непосредственно к Лихановой Л.Ю., не содержат сведений порочащего характера и соответствуют действительности. Содержащиеся в фразе сведения о том, что истица проживает с сожителем не имеет порочащего характера. Содержащиеся во фразе «Соседи — майор милиции Лиханова, сожитель ее, пили, пили год, два, потом я поднялся к ним и сказал, чтобы не мешал спать моим детям, ну, это, грязная нецензурная брань и в принципе дошло до того, что она обвинила меш якобы я угрожал ей пустой разбитой бутылкой» сведения о том, что истец злоупотребляет спиртным напитками, соответствуют действительности, что в судебном заседании подтвердил и Слепынин В.Ю. Кроме того из самого из самого приведенного истцом текста высказывания Слепынина В.Ю. не ясно кто и в отношении кого выражался грязной нецензурной бранью. Однозначно идентифицировать истца как лицо, допустившее в тот момент нецензурные высказывания, из содержания фразы нельзя.

27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска решил в удовлетворении исковых требований Лихановой Л. Ю. — отказать.

Мотивировка суда:

Фраза о том, что «Слепынин искренне не понимает, за что на протяжении длительного времени подвергался издевательствам со стороны неуравновешенных соседей», не являете сведениями, то есть утверждением о факте, это оценочное суждение автора сюжета, основанное н сообщенной в ходе интервью Слепыниным В.Ю. информации. Данное оценочное суждение лишь характеризует переживаемые интервьюируемым липом эмоции — его искреннее непонимании причин конфликтной ситуации с соседями.

Таким образом, рассматриваемая фраза не может быть признана несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца, поскольку является оценочным суждением журналиста и не является сведениями. Кроме того, из содержания фразы не следует, что истец издевалась над Слепыниным. Каких-либо сведений, однозначно относящихся к истцу в этой фразе не содержится. Поскольку однозначная относимость распространенных сведений к истцу является одним из условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, при отсутствии этого условия для ответчика не может наступить ответственность, предусмотренная статьей 152 ГК РФ.

В вышеуказанной фразе журналиста, так же не содержится сведений о том, что Лиханова Л.Ю. уволена из органов внутренних дел в связи с совершением противоправных действий в отношении Слепынина.

Как следует из видеопрограммы, высказывание сопровождается демонстрацией письменного документа, в котором говориться об увольнении, однако связь увольнения с обстоятельствами ссоры истца со Слепыниным В.Ю. прямо отрицается журналистом, говорящим, что официальный ответ из УВД г. Красноярска об увольнении одного из сотрудников милиции, не соответствует действительности. Эти сведения ясно иллюстрируются последующим включением высказывания представителя пресслужбы УВД г. Красноярска: «она просто по выслуге лег на пенсию ушла, то есть она ни в коем случае не по данному материалу уволена».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сюжет программы «Версия с Еленой Пензиной» соответствует требованиям действующего законодательства и нормам международного права и не находит оснований для удовлетворения ею требований в полном объеме.