В «Свободной газете» была опубликована статья, в которой критикуется деятельность Вячеслава Новикова на посту председателя Красноярского краевого совета Народных депутатов в связи с приватизацией. Статья была опубликована в период предвыборной кампании по выборам в депутаты законодательного органа Красноярского края. Вячеслав Новиков подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в отношении него распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, просил опубликования ответа на статью, решения суда и компенсации морального вреда
Защита чести, достоинства и деловой репутации
В газете была опубликована статья под названием «В достаточной ли степени заботится городская власть о школах?». Журналист при подготовки статьи использовал опрос общественного мнения, а также мнения, высказываемые родителями детей, учащихся в школах г. Дивногорска. Ответчики иск не признали, указывая, что журналист распространяла не свои мнения, а мнения жителей г. Дивногорска. Суд полностью отказал в удовлетворении иска.
На телевизионном канале был показан сюжет, связанный с одним из участников предвыборного периода, где в его адрес были высказаны резкие и, с его точки зрения, оскорбительные оценки. Он подал в суд на телеканал и тележерналистов о защите чест, достоиснтва и компенсации морального вреда. Суд, рассмотрев материалы дела и после кассационных инстанций частично удовлетворил иск.
На сайте РИА «Новый регион» в разделе «Новости» была размещена статья под названия «Комитет по защите прав потребителей будет судиться с продавцами сотовых телефонов». Ответчик иск не признал, указывая, что получил опровергаемую информацию по телефону от Комитета по защите прав потребителей г. Екатеринбурга. Суд посчитал, распространенную информацию порочащей.
В адрес депутата Законодательного Собрания Красноярского края было направлено заявление, подписанное бывшими сотрудниками ЮГУ «Красноярский центр усыновления, опеки и попечительства». В заявлении описывались проблемы, существующие в Центре, отношения в коллективе. Суд пришел к выводу, что опровергаемые истцом сведения являются оценочными суждениями.
В газете «Честь и Родина» была опубликована статья, которая описывала проблемы в Майском районе Красноярского края и критиковала действия районной власти. Суд установил, что редакция газеты «Честь и Родина» является ненадлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом. Суд указал, что распространенные в статье сведения соответствуют действительности, часть сведений содержат оценочные суждения автора статьи и не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты.
В газете «Сегодняшняя газета» опубликована статья «Я не доктор. Я - ваш гробовщик», которая сопровождалась фотографией врача-нейрохирурга. Фотография была сделана фотокорреспондентом редакции газеты в период учений МЧС РФ, в одном из помещений больницы, на фоне медицинского оборудования. По мнению суда, ответчик не доказал, что было получено согласие на публикацию фотографии. Суд признал статью в совокупности с фотографией оскорбительной для истца.
В эфире радиопрограммы «Авторадио из Красноярска» Пащенко О.А. были распространены сведения о том, что "скандальную известность в Красноярске Глисков завоевал тем, что за свою небогатую адвокатскую практику не брезговал никакой, даже самой черной работой". Истец требовал опровержения сведений в эфире и на Интернет-сайте, а также распространения в эфире извинений за унижающие честь и достоинство высказывания.
Истец обратился в Кировский РУВД г. Красноярска с заявлением о завладении Мещеряковым Е.В. путем обмана его автомобиля. Мещеряков Е.В. подал в Кировский РУВД и прокуратуру Кировского района г. Красноярска заявление, в котором указал на наличие в действиях истца признаков мошенничества.
В газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья, в которой сообщалось, что строители инсценировали кражу с поджогом дома Иконниковой Е. Ю., в статье строители называются «наглыми». Суд установил, что факт инсценировки кражи и поджога дома работниками истца не был подтвержден в суде. Суд признал прилагательное «наглые», использованное для характеристики строителей, оскорбительным.
В «Сегодняшней газете» была опубликована статья, в которой критиковалась деятельность Ашпалова Н. И. Ответчики с иском были не согласны, указывали, что в большинстве опровергаемых фрагментов содержится лишь мнение автора статьи, которое не может быть опровергнуто. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения, однако из текста опровержения, содержащегося в резолютивной части, были исключены часть фраз.
Истцы обратились в суд после того, как в газете "Ачинская неделя" вышла публикация "Силен "правозащитник", в которой, как убеждены итсцы умаляются их честь, достоинтсво и деловая репутация. Просят взыскать суд компенсацию морального вреда с автора статьи, редакции СМИ и ее филиала.
Глушков Н.С. обратился в районный суд с иском к ООО "Комсомольская правда- Коасноярск" ответчику, свои требования мотивируя тем, что в газете была опубликована статья, в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
Захаров И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о защите его чести, достоинства и деловой репутации, которые были опорочены в результате распространения в вечернем и ночном выпусках новостей ОАО «ТВК-6 канал».
В вечернем выпуске новостей был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов. Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя.
В газете «Красноярский рабочий» была опубликована заметка, в которой сообщалось о том, что "...в отношении руководителя АО «Виктория», созданного на базе мебельной фабрики, возбуждено уголовное дело...". Несмотря на то, что фамилия не была указана, все читатели поняли, что директором фабрики является именно истец. Редакция газеты сообщила, что сама заметка была получена от конфиденциального источника - пресс-службы УВД администрации Красноярского края и в этом случае редакция газеты не может нести ответственность. Суд посчитал обоснованным освободить редакцию газеты от ответственности.
В газете была помещенена стаья об убийстве молодого человека. При этом в статье указывалось, что он был беспробудным пьяницей и пил также перед смертью. Отец убитого посчитал эту информацию порочащей память его сына. Суд в итого пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате опубликования недостоверных и порочащих его сына сведений.
Газета напечатала статью, публикация содержала информацию о жуткой истории семейного дела судьи "М" в городе "Д". Судья, где издается эта газета, посчитал, что статья написана о нем, она оскорбляет его достоинство, деловую репутацию и его семью. Суд пришел к выводу, что ответчиками в отношении истцов были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения.
Телекомпанией был показан сюжет о крупной компании и нелицеприятной работе его руководства. Председатель директоров этого предприятия подал в суд. Суд счел возможным частично удовлитворить требования истца, кассационная инстанция иуменьшила сумму морального вреда, в остальном же решение оставила без изменения.
В газете была написана статья о кандидате в депутаты. Гражданин посчитал сведения в публикации порочащими его честь. Суд установил, что имело место распространение не соответствующих действительности сведений и обязал опубликовать ответ истца на статью.В удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано.