Краткое изложение материалов дела
В вечернем выпуске новостей был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов. Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя.
Обстоятельства дела
Захаров И. Е. обратился в суд, указывая, что 16 сентября 2002 года в вечернем выпуске новостей «Красноярск — сегодня» был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов.
Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть указанные выше сведения.
Ответчик настаивал на том, что не распространял сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В телепрограмме было приведено интервью с Алексеем Лебедем, а корреспондент Ю. Курбатова дала оценку его высказываниям.
12 мая 2003 года суд вынес решение, которым полностью удовлетворил требования истца.
Мотивировка суда
Проанализировав спорные сведения, суд пришел к выводу, что они носят порочащий для чести и достоинства истца характер и не соответствуют действительности:
«Суд считает, что содержащиеся в данном телесюжете сведения об исключении истца за предательство из рядов Красноярской региональной организации Общероссийского политического Движения «Честь и Родина», совершении им циничного поступка и предательства порочат честь, достоинство и деловую репутацию Захарова И.Е., поскольку содержат утверждения о совершении истцом поступков, противоречащих общепринятым нормам морали и дают явно выраженную негативную (отрицательную) оценку личностным качествам истца.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности распространенной в указанной телепрограмме информации в отношении Захарова И.Е.».
Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя:
«Ссылки представителя ответчика на то, что в телесюжете корреспондент основывалась на высказываниях Алексея Лебедя, данных в его интервью корреспонденту ТРК «Прима ТВ», дала этим высказываниям собственную оценку, а не распространяла недостоверную информацию, суд не может признать убедительными. Оценки и выражение мнения корреспондента ТРК, распространенные в телепрограмме, не должны нарушать законных прав и интересов других лиц, посягать на принадлежащие им нематериальные блага. Обстоятельств, указанных в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» в качестве оснований освобождения средства массовой информации от ответственности, по данному делу не установлено».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.