Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску председателя совета директоров лесозаготовительной компании Александра Хуршудьяна к Богучанскому МУП «Телерадиокомпания «Спектр», тележурналисту Анатолию Кулакову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №354)

Краткое изложение материалов дела

Телекомпанией был показан сюжет о крупной компании и нелицеприятной работе его руководства. Председатель директоров этого предприятия подал в суд. Суд счел возможным частично удовлитворить требования истца, кассационная инстанция иуменьшила сумму морального вреда, в остальном же решение оставила без изменения.

Обстоятельства дела

17, 18 марта 2004 года телекомпанией «Спектр» были показаны сюжеты о Седановской лесовозной дороге, в которых сообщались следующие сведения:

«лесозаготовители не согласны с теми условиями, которые диктует господин Александр Хуршудьян»,

«Мы хотели дать; слово Александру Хуршудьян, но он проигнорировал наше предложение. Несомненно, это яр­кое подтверждение отношения господина Хуршудьяна к окружающим!»,

«Возможно, всё объясняется очень просто: дана команда из офиса «Карабулалес» — не пущать!»,

«жители недовольны правилами, которые диктуют всякого рода хозяева жизни!».

В сюжете был показан сам Хуршудьян А. С.

Хуршудьян А. С. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения порочащих сведений и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с телерадиокомпании, а также 50000 рублей с Кулакова А.Н.

МУП «Телерадиокомпания «Спектр» с иском не согласилось, представитель ответчика указал, что опровергаемые сведения содержащиеся в интервью с Кулаковым А.Н., то есть являются ответом на устный запрос, соответственно МУП «Телерадиокомпания «Спектр» должна быть освобождена от ответственности на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ».

12 июля 2004 года суд частично удовлетворил заявленные требования. Истец и ответчик МУП «Телерадиокомпания «Спектр» подали кассационные жалобы. Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер морального вреда, подлежащего взысканию.

Мотивировка суда

Суд применил статью 152 ГК РФ, которая гарантирует гражданско-правовую защиту чести, достоинств и деловую репутации, сослался на статьи 151 ГК РФ, 62 Закона РФ «О СМИ», предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав.

Суд установил, факт распространения опровергаемых сведений ответчиком. Суд признал, что сведения о том, что деньги, взимаемые за пользование просто ложатся в карман Хуршудьян, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как

«фактически содержат утверждения о совершении истцом противоправных деяний — незаконном присвоении им средств, принадлежащих QAO «Карабулалес».

Также суд признал, что данные сведения не соответствуют действительности.

Суд не нашел оснований для освобождения от ответственности МУП «Телерадиокомпания «Спектр» на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ», так как это возможно в случае, если сведения

«…содержатся в ответе на запрос информации от организаций о деятельности этих организаций и их должностных лиц…»,

однако

«Кулаковым А.Н. в интервью корреспонденту МУП «ТРК «Спектр» и последним путём трансляции в телеэфире интервью с Кулаковым А.Н. были распространены сведения о совершении истцом противоправных действий, являющиеся основанием исковых требований, не имеющие никакого отношения ни к деятельности Кулакова А.Н. как заместителя руководителя ООО «Сиб-лес», ни к деятельности ООО «Сиб-лес».

Сведения о том, что «один человек «замучил» весь посёлок», не были признаны порочащими истца.

Суд посчитал возможным компенсацию морального вреда истцу, при определении его размера учел:

«степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего».

Суд первой инстанции взыскал с каждого из ответчиков по 15 000 рублей, однако суд кассационной инстанции изменил размер морального вреда до 2 000 рублей с МУП «ТРК «Спектр» и 5000 рублей с Кулакова А. Н.

.