Дело по иску 1-го заместителя Губернатора Красноярского края Николая Ашлапова к редакции «Сегодняшней газеты», автору статьи Федору Осинникову о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №370)

Краткое изложение материалов дела

В «Сегодняшней газете» была опубликована статья, в которой критиковалась деятельность Ашпалова Н. И. Ответчики с иском были не согласны, указывали, что в большинстве опровергаемых фрагментов содержится лишь мнение автора статьи, которое не может быть опровергнуто. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения, однако из текста опровержения, содержащегося в резолютивной части, были исключены часть фраз.

Обстоятельства дела

30 марта 2002 года в «Сегодняшней газете» была опубликована статья «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николай Ашлапов краевых депутатов на мякине провел», в которой критиковалась деятельность Ашпалова Н. И. В статье, в частности, сообщалось:

«Сразу после исчезновения Левкина в Ачинске поползли активные слухи, что за этим стоит либо сам Ашлапов, либо кто-то из его бывших или нынешних компаньонов, под которых «копал» депутат».

«Люди припомнили Ашлапову все: и махинации при приватизации магазинов, и гнилые яблоки и отсыревшую муку, которую Ашлапов выдавал учителям и врачам вместо зарплаты, и недостроенную часовню, которую с помпой заложил Николай Иванович в период последних выборов — вбил несколько свай и бросил за ненадобностью сразу после голосования».

«Кресло заместителя губернатора по природопользованию занимает Владимир Званцев, бывший глава Ачинского района, бывший директор «Ачинскхлебопродукта», который он вместе с Ашлаповым, высосав предварительно все соки, успешно обанкротил».

«Своего человека поставил Николай Иванович совсем недавно руководить отделением Федеральной инспекции по делам о несостоятельности и банкротству».

«На одну только проваленную кампанию по выборам в ЗС в Березовском округе, по некоторой информации, угроблено до полумиллиона зеленых американских денег».

«Рабочим АГК перед голосованием рассказывали, что в кабинках стоят камеры, а бюллетени идентифицируются по отпечаткам пальцев. Дескать, лихие люди все равно узнают, кто за «СВЕТ» не голосовал, и с комбината того попрут в один момент».

«… никто из уважаемых заслуженных людей не станет иметь с ним дело, никто не подаст руки

«Если руки дотянула — уничтожит, в порошок сотрет».

«Все это время занимается первый вице-губернатор своим любимым делом — интригует…».

«Зато человек с лицом состарившегося отличника и с таким послужным списком, взглянув на который подпольный миллионер Корейко тихо удавился бы от зависти, краевых парламентариев в сложившейся ситуации устроил целиком и полностью».

«Разговор к ним у Ашлалова простой. Ребята, есть вариант, что нынешним детом Лебедь уходит в Москву или еще дальше — представителем России в НАТО (разговор происходил до визита Владимира Путина в край — прим. авт.). В таком случае я становлюсь исполняющим обязанности губернатора. Тогда мне сам бог велел выдвигаться на последующих губернаторских выборах. Прошу вас поддержать мою кандидатуру в этом благом начинании… Авантюризм и самозванство вполне в духе Николая Васильевича Вернера! Впрочем, пардон. Вернеру бы подобная наглость и в самом смелом сне не привиделась. Другое дело — Ашдапов».

«Своих подчиненных ради этого заставлял в кабинетах городской управы ночами свет жечь, дабы все видели, как ашлаповская команда надрывается, готовя город к зиме».

«Жажда власти его — безгранична и абсолютна, она побеждает даже природную прижимистость».

«Сегодня его цель может быть только одна — губернаторское кресло, и для достижения ее Николай Иванович Ашлапов наломает еще очень и очень много дров. Шансов у него, конечно, почти никаких. Но и послушным мальчиком для показательной порки, как решили было все сотоварищи, Ашлапову тоже не бывать».

18 апреля 2002 года в газете «Сегодняшняя газета» была опубликована другая статья «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлапова», где содержались следующие сведения:

«… если бы не его выдающиеся способности ухода от ответственности»,

«Зато появился простор для перехода наиболее лакомых кусков некогда общенародной собственности в не очень чистые руки частные руки».

«Таким образом Николай Иванович не только увел из родного предприятия солидный кусок, но и обеспечил свое новое приобретение выгодными и гарантированными заказами…»

За время руководства комбинатом Николая Ашлапова долг перед собственными рабочими по заработной плате вырос до 9 месяцев.

«Причина, по которой Николай Ашлапов с компаньонами решили умножить на ноль свое собственное детище, банальна до нельзя: не хотели платить налоги».

«Плюс по «доброй» традиции с носом остались некоторые из компаньонов, имевшие долю в предприятия»

Именно при прямом участии Николая Ивановича на комбинат зашла небезизвестная «Альфа», зашла не для того, чтобы хозяйствовать, а с целью высосать из умирающего предприятия последние соки»

«ПФК «Святогор» Активы распроданы, по данным налоговой полиции, с нарушением закона и без уплаты соответствующих налогов. Подведен под банкротство, причем есть основания утверждать, что умышленно. «Кинутые» компаньоны, 23 млрд. долгов в бюджеты всех уровней, рабочие до сих пор не получили расчет. «Трансстройсервис», «Ачинскхлебопродукт» и некоторые другие фирмы, где отметился Ашлапов, — та же картина».

«Счет № 40202810100000000128 во Внешторгбанке с их числу ни в коей мере не относятся. По нему проходят столь внушительные суммы, что, узнав о них, большинство наших сограждан пришли бы в неописуемое уныние. Это счет частного предпринимателя Николая Ашлапова. Примерно на конец прошлого года здесь некоторое время болтался остаток в 18 млн. рублей, до этого из некоего предприятия «Рост Инвест» ежемесячно поступали по 2-3 млн. Примерно в это же самое время — конец 2001-го года — на счет физического лица Николая Ашлапова одна кипрская фирма перечислила сумму, 270 тыс. долларов США. Вообще, поступления с Кипра для этого человека не редкость. Трудно сказать, за что поступают сибирскому предпринимателю немалые средства из этой средиземноморской республики, как они проводятся и приходуются. Наверное, как какие-нибудь займы или что-то типа того. Но уж точно — не как доходы от собственной деятельности, потому как в этом случае получателю пришлось бы платить налоги, и немалые».

Ашлапов Н.И. подал иск в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец требовал опубликования опровержения указанных сведений, содержащихся в статьях «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николай Ашлапов краевых депутатов на мякине провел», «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлапова». Он также просил признать распространенные ряда сведений оскорбительными. Требований о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

Ответчики с иском были не согласны, указывали, что в большинстве опровергаемых фрагментов содержится лишь мнение автора статьи, которое не может быть опровергнуто. Истцы также указывали, что должны быть освобождены от ответственности в связи с тем, что ряд сведения были ранее распространены другими средствами массовой информации.

3 июня 2002 года суд частично удовлетворил исковые требования.

ООО «Сегодняшняя газета» подало кассационную жалобу, требуя отменить решение суда первой инстанции, так как считало, что суд неправомерно обязал опровергнуть оценочные суждения, а не утверждения о фактах, и незаконно обязал редакцию газеты принести истцу извинения.

24 июля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда рассмотрел кассационную жалобу истца. По мнению краевого суда,

«…факт, что в тексте опровержения содержится информация о принесении истцу извинений, по мнению судебной коллегии, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о возложении на ответчика не предусмотренных законом обязанностей.»

Кассационная инстанция исключила из резолютивной части решения часть фраз, в связи с тем, что

«… суд первой инстанции фактически составил текст опровержения шире, содержания оспариваемых истцом статей».

При это коллегия указала, каким требованиям должен соответствовать текст опровержения:

«В тексте опровержения должны быть изложены четко и ясно только те сведения, какие .фактически были распространены и признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина и которые подлежат опровержению.»

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Красноярска было оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения, однако из текста опровержения, содержащегося в резолютивной части, были исключены часть фраз.

Мотивировка суда

Суд применил статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения сведений.

Суд указал на обязанность ответчика доказать соответствие действительности опровергаемых сведений. Однако суд не принял во внимание предоставленные ответчиком материалы внутреннего служебного расследования, проведенного директором службы безопасности ОАО «АГК», так как

«…данное должностное лицо не уполномочено устанавливать виновность граждан в совершении каких-либо противоправных действий».

На основании других доказательств суд пришел к выводу, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности.

Суд установил, что сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как они

«…содержат утверждения о нарушении Ашлаповым Н.И., действующего законодательства Российской Федерации, порочат его профессиональную и общественную деятельность, умаляют его честь достоинство и деловую репутацию».

Суд посчитал, что ряд сведений содержат негативную оценку истца, однако признал их унижающими личность истца. Коллаж суд также признал порочащим честь и достоинство истца, так как он сравнивается с пауком.

Суд не нашел оснований для освобождения редакции СМИ от ответственности на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ», так как не установил дословного воспроизведения в статьях сведений, опубликованных ранее в других СМИ.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.