Дело по иску гражданина Алексея Воронина к гражданину Евгению Мещерякову о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (досье №377)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в Кировский РУВД г. Красноярска с заявлением о завладении Мещеряковым Е.В. путем обмана его автомобиля. Мещеряков Е.В. подал в Кировский РУВД и прокуратуру Кировского района г. Красноярска заявление, в котором указал на наличие в действиях истца признаков мошенничества.

Обстоятельства дела

7 октября 2003 года Воронин А.В. обратился в Кировский РУВД г. Красноярска с заявлением о завладение Мещеряковым Е.В. путем обмана его автомобилем 13 октября Мещеряков Е.В. подал в Кировский РУВД и прокуратуру Кировского района г. Красноярска заявление, в котором указал на наличие в действиях Воронина А. В. признаков мошенничества.

10 декабря 2003 года Мещеряков Е. В. подал в суд иск к Воронину А. В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. В иске он утверждал, что Воронин А.В. неправомерно завладел принадлежащим Мещерякову Е В автомобилем и совершил ДТП, управляя данным автомобилем 29 апреля 2003 года.

Воронин А. В. подал иск о защите чести и достоинства, указывания, что сведения, распространенные в иске Мещерякова Е. В., о том, что он не имел права на управление автомобилем, не соответствуют действительности. Истец просил опровергнуть указанные сведения и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. Позднее он уточнил исковые требования, требуя также опровержения сведений, содержащихся в заявлении в Кировский РУВД г. Красноярска. Истец требовал принесения ему извинения.

Представитель ответчика иск не признал, указывания, что сведения, содержащиеся в иске и заявлении в правоохранительные органы, не могут быть предметом иска о защите чести и достоинства.

1 июня 2004 года Кировский районный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивировка суда

Суд применил статьи 150, 152 ГК РФ, которые устанавливают возможность защиты чести и достоинства.

На основании статьи 152 ГК РФ суд установил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания:

«…круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, к числу которых в том числе относятся, факт распространения сведений об истце ответчиком, подлежащий доказыванию стороной истца; факт соответствия действительности распространенных сведений, подлежащий доказыванию стороной ответчика.»

Суд определил понятие «распространение сведений» и подчеркнул, что

«…обращение Мещерякова Е.В. в установленном законом порядке в правоохранительные органы с заявлением о действиях истца, содержащих по мнению Мещерякова Е.В. признаки состава преступления, не являются распространение порочащих сведений в смысле ст.152 ГК РФ.»

Суд указал, что в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» закреплено, что государственный служащий обязан не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, в УПК РФ предусматривается, что сведения, изложенные в заявлении о преступлении в правоохранительные органы, должны быть проверены, а должностное лицо должно воспринимать их как предположение, а не утверждение о совершении преступления:

«презумпция невиновности обязывает … должностное лицо не доверять сообщаемой информации до тех пор, пока она не будет подкреплена соответствующими доказательствами, умаления чести Воронина А.В. в глазах должностного лица, производившего проверку изначально произойти не могло, что и подтверждено вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.»

Сведения, содержащиеся в исковом заявлении, по мнению суда, также не были распространены в понимании статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.