В телепередаче депутатом были распространены сведения о работе областного банка. Руковдство банка посчитало, что указанные сведения порочат его репутацию и подало в суд. Суд признал, что сведения, изложенные в телепрограмме соответстствуют действительности и отказал в удовлетворении иска.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Статья, в которой говорилось о совершении Антониной Челышевой ряда преступлений, стала поводом для обращения в суд. Истица считала, что в отношении нее распространены не соответствующие действительности сведения, так как она была оправдана судом. Поскольку порочащими могут признаваться только сведения утвердительного характера, но не предположения, версии, прогнозы, мнения, а в статье отражена версия следствия, то, по мнению суда, сведения опровержению не подлежат.
В газете было напечатоно интервью с пострадавшей от милицейского рейда. Действия сотрудника милиции ею были охарактеризованы как неправомерные, незаконные, оскорбительные. В ответ участковый подал иск о защите чести, достоинства деловой репутации. Суд установил, что пострадавшая была признана виновной в публичном оскорблении представителей МВД и удовлетворил иск.
Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и... совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.
В газете была напечатана статья одного из детских тренеров по поводу кражи байдарок другим тренером. Обвиняемый подал в суд на газету, журналиста и на тренера. Суд не установил порочащих сведений в публикации и отказал в удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
ГУВД края издал документ для внутреннего пользования, в котором указывались несколько человек как участники преступной группировки. Один из них, являясь адвокатом, узнал содержание этого документа. Все названные подали в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд пришел к выводу, что сведения не были распространены в понимании ст.152 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В эфире телекомпании в передаче были распространены сведения о событиях, произошедших в поселке. В эфире была также передана пресс-конференция, где сообщалось о причастности бывшего директора акционерного общества этого поселка к организованной преступной группировке. Был подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд признал иск частично удовлетворить.
Поддубный В.А. обратился в суд с иском к ОАО «КИТ «ТВК-6 канал» о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что в новостях телекомпании «ТВК- 6 канал» был показан сюжет, который содержит сведения, затрагивающие его права и законные интересы.
Дядюк А.П., Светличный О.В.. Богусов С.В. обратились в суд с исками к ООО Вещательной корпорации «Телесфера», Мартыненко Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что в телепередаче 7 канала Мартыненко Е.А. допустила высказывание: «Сергей Богусов, Олег Светличный, Александр Дядюк - учредители «СВОЛСа» в разное время привлекались за грабеж и контрабанду спирта.
Баклан СМ. обратился в суд с иском к ФГУП КГТРК «Центра России» и Перебаевой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, в программе новостей КГТРК «Центр России» был показан сюжет,в котором содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство.
Богданов В.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в газете «Российская газета» за подписью автора Мильман З.Я. была опубликована статья «Гуляй, начальник!». В статье содержатся порочащие сведения.
Общественная организация «Красноярское краевое отделение Союза МЖК России» в суд с иском к ООО «Аргументы и факты на Енисее» Ольге Сальниковой с исковыми требованиями признать сведения в отношении «ККО Союз эмжековцев России» о распространенные в статье «Среди фирм-мошенниц есть и солидные организации. Как потерять квартиру?», опубликованную в газете "Аргументы и факты на Енисее"(автор Ольга Сальникова) не соответствующим действительности и обязать ООО «Аргументы и факты на Енисее», опровергнуть указанные выше сведения путем выпуска статьи в редакции истца.
В Интернете ответчиком распространена статья, в которой критиковались действия государственного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть», относительно нарушения прав потребителей - слушателей проводного радио. В отношении части сведений суд признал, что они не соответствуют действительности, поскольку более ранним решением суда установлено, что действия истца являются законными.
Копасов B.C. обратился в суд с иском к Редакции «Сегодняшняя Газета - Ачинск» о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, в газете в отношении него, как председателя комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Ачинска были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и репутацию.
В газете «Сегодняшняя газета - Ачинск» опубликована статья Андрея Симеонова «Весенние перевертыши», в которой распространены сведения, которые, по мнению считает истца -ОАО "Ачинский глиноземный комбинат", являются порочащими и не соответствующими действительности, поскольку содержат утверждения о нарушении ОАО «АГК» в общественной и политической жизни города Ачинска.
Кофтурова И.И. обратилась в суд с иском к Виноградовой В.Н. и ГКУ Редакция газеты «Огни Енисея» о возложении обязанности опровергнуть опубликованные в данной газете в статье «Несостоявшееся возмездие, или след преступления в деле следователя» сведения, порочащие ее честь и достоинство
Свои требования мотивирует тем, что он, являясь президентом Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест», обязался оплатить расходы по проведению выставки произведений городских художников и народных мастеров 17.04.2005 г. в г.Ньюберипорт США, которая не состоялась по вине ответчиков, опорочивших его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 руб. Истец указал, что газета «Сегодняшняя газета - Зеленогорск» под рубрикой «скандальчик, однако...» опубликовала материалы, посвященные указанной выставке и причинах ее срыва.
В рубрике «Человека обидели» телекомпании ТВК был показан сюжет, снятый в связи с обращением жителей Красноярска. Толмачева Л.М., полагая, что данным сюжетом затронуты ее честь и достоинство, обратилась в суд с иском, требуя от ОАО «ТВК-6 канал» опровергнуть указанные выше сведения и компенсировать причиненный ей моральный вред.
В газете «Красноярская газета» была опубликована статья под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой распространены сведения, порочащие истицу Людмилу Жаркову. Ответчики настаивали на том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истицы, поскольку являются реализацией принципа свободы массовой информации, закрепленного в статье 1 Закона РФ «О средствах массовой информации». Также они ссылались на то, что деятельность Жарковой Л.П. проверялась прокуратурой, которая установила нарушения законодательства об охране здоровья граждан.
В газете «Валуйская звезда» было опубликовано объявление, размещенное ООО «Лекс». ООО «Гнат» подал иск о защите деловой репутации, требуя опровержения сведений, содержащихся в объявлении, текст опровержения был представлен суду. Истец требовал также компенсации морального вреда. Гаврилова С. А. подала иск с аналогичными требованиями. Ответчики иск не признали, просили суд его отклонить, так как сведения не относятся к истцам. Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении исков полностью. ООО «Гнат» и Светлана Гаврилова подали апелляционную жалобу, девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу и частично изменил решение, прекратив производство по иску Светланы Гавриловой. Истцы подали кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил решение суда апелляционной инстанции в силе.