Истец Дубовицкий Ю.А. депутат городской Думы от партии "Справедливая Россия" и генеральным директором ООО "Грузовой двор", обратился в суд с иском к городской газете «Вечерний Краснотурьинск» о признании не соответствующими действительности, порочащими его, как генерального директора юридического лица честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в газете «Вечерний Краснотурьинск» в статье «Особо закрытый объект», а также на сайте газеты «Вечерний Краснотурьинск».
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Академический театр комедии им. Н. П. Акимова обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Ажур -МЕДИА» (правообладатель Интернет - газеты "Фонтанка. Ру") и журналисту Зарецкой Ж. О. из-за вышедшей публикации «Особа опасна: трегрошовый театр на Невском обходится городу слишком дорого», в которой, как полагает истец, указаны порочащие его деловую репутацию сведения.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиками в характеристике, предоставленной мировому судье при рассмотрении уголовного дела недействительными, порочащими честь и достоинство. С каждого ответчика истица просила взыскать по 10 тыс.руб. Истица в судебном заседании подтвердила тот факт, что допущенные ответчиками высказывания в характеристике являются мнением самих ответчиков.
Иск был подан в связи с тем, что ответчик написал обращение в Управление Президента РФ, в котором указал на наличие коррупции в деятельности руководства ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю». По результатам обращения ответчика была проведена служебная проверка, которая факты коррупции не выявила. Истцы просили признать несоответствующим действительности обращение Заозерского А.С. в Управление Президента РФ.
Заявительница обратилась с жалобой в апелляционный суд в связи с тем, что суд первой инстанции отказался принимать её заявление, поданное в защиту чести, достоинства и авторитета президента РФ Путина В.В.
Глава Шатурского муниципального района Келлер А.Д. подал иск к газете «Любимый город. Шатура без Келлера» в связи с публикацией материала под названием «Объединяй и властвуй!», в которой содержалась недостоверная, по мнению истца, информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно утверждение о том, что Келлер А.Д. заврался.
Истец подал иск в связи с распространением в блоге диффамационных, на его взгляд, сведений. Первоначально иск был подан непосредственно к блогеру – автору материала. Впоследствии в качестве соответчика истец указал администратора сайта, на котором был размещён блог.
Топорков С.О. обратился в суд с иском к ответчикам вслед за выходом в эфир на телевизионном канале "Общественное телевидение Приморья" выпуска авторской программы Новикова Д.Г. "Сталкер", из которой следовало, что истец является руководителем ООО "Травы Приморья", которое с помощью обмана и предоставления недостоверных сведений, продает гражданам поддельные лекарственные препараты, выручая за это значительные денежные суммы. Суд счел оспариваемые сведения оценочными суждениями.
Кривулин В.С. обратился в суд с иском к Новикову Д.Г. и другим в связи с опубликованием и размещением в сети Интернет, в авторской программе ответчика "Сталкер", незаконных, клеветнических и оскорбительных высказываний, по мнению истца, которые не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Речь шла о том, что дольщики внесли 70% стоимости несуществующих квартир, а строительство дома так и не было начато.
ООО "Иртяш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи "Иртяш" разбушевался", а также статьи "Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны" на сайте администрации, в которых сообщалось, что "... у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания", а также, что "ООО "Иртяш" без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы". Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.
На интернет-ресурсе "Общественное мнение" была размещена статья под названием "В Госдуме требуют запретить носить сандалии без носков". В статье распространялась информация о том, что депутат Государственной Думы О.Михеев требует ввести административную ответственность за ношение на территории Таможенного союза сандалий без носков. По мнению истца, информация являлась недостоверной и приписывала истцу поступки, к которым он не имел никакого отношения.
Бойко В.Е. обратился с иском в суд после публикации под заголовком "После конфликта на производстве пришли судебные приставы" в газете "Клинская неделя", в которой содержалось высказывание судебного пристава-исполнителя Цепелевой И.Е., не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела была подтверждена достоверность оспариваемых сведений.
Истец подал иск вслед за публикацией "Фикция высокой пробы. Для чего создаются некоторые политические партии?", вышедшей в газете "Московский комсомолец МК в Воронеже" и требовал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В статье речь шла о некоторых политических партиях, а также методах руководства одного из вузов и причинах увольнения сотрудников, в результате чего по мнению журналиста "серьезный вуз лишился чуть ли не пятидесяти процентов научного состава".
Истец обратиля в суд после того, как в программе "Сегодня" (Телекомпания НТВ в Нижнем Новгороде) был показан фрагмент, в котором были распространены сведения об открытом истцом Бажиным "Законе позитивной динамики Вселенной". Как убежден Бажин вся данная во фрагменте сюжета информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровергнуть порочащие его сведения и компенсировать моральный вред в размере 25 млн. рублей.
СПССПК "ЭКОПТИЦА" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с просьбой признать несоответствующими действительности, порочащими сведения, распространенные на информационно-справочном портале "Gorod - 48.RU", обязать ответчиков возместить солидарно убытки в размере почти 3 миллионов рублей.
Топкасов Н. Б. обратился в суд после того, как в газете «Вечерний Красноярск» (№ 47 от 09.12.2009 г.) вышла статья «Коммуналки XXI века». В ней, как сичтает истец, были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Топкасов просил у суда взыскать с редакции и учредителя моральный вред в размере одного миллиона рублей, а так же дать опровержение.
Федеральный судья Дмитрий Гордеюк и секретарь Научно-консультативного совета при Мосгорсуде Юрий Беспалов обратились с иском по диффамации к "Новой газете" в связи с публикацией «Это Ваш плагиат, Ваша честь?», где рассказывалось о том, как сообщество «Диссернет» обнаружило в диссертации Дмитрия Гордеюка массивные отрывки, дословно совпадающие, по мнению экспертов, с текстом диссертации научного руководителя Гордеюка — Юрия Беспалова.
Поводом для подачи иска по диффамации стал материал, опубликованный в журнале "Новое время/The new times" под названием «Плагиаторы в мантиях»
Истец просил опровергнуть три фразы из статьи "Новой газеты" под названием «Нам закупили машины, в которых запрещено перевозить людей». Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что все три оспариваемых истцом фрагмента представляют собой цитаты из коллективного письма медицинских работников, направленного на имя Президента РФ - В.В. Путина. Таким образом, именно авторы данного письма являются источником распространенных сведений.
Повод для подачи иска о диффамации стал материал Артемия Троицкого «На дне. Пролог», опубликованного в "Новой газете". По мнению истца, в данном материале имелись сведения, которые содержали намек на то, что истец имеет непосредственное отношение к гибели В. Мамышева-Монро, хотя в статье это не указано прямым текстом, многие читатели восприняли это именно так.