Дело по иску к ООО «Новое время» о защите чести, достоинства и иных нематериальных благ (досье №1369)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для подачи иска по диффамации стал материал, опубликованный в журнале «Новое время/The new times» под названием «Плагиаторы в мантиях»

Истец обратился в суд с требованиям признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, распространенные в выпуске ) журнала «Новое время/The new times» в статье «Плагиаторы в мантиях» следующие сведения:

1. Заголовок «Плагиаторы в мантиях»,

2. Текстовую часть статьи: «В коллекции «Диссернета» появился первый судья, уличенный в плагиате, — ФИО5, соавтор председателя ФИО1, написавший вместе с ней несколько юридических пособий»;

— «Изучив его кандидатскую диссертацию, юристы «Диссернета» обнаружили в ней серьезные заимствования из работы его научного руководителя — судьи в отставке ФИО4»;

— «56 страниц из 118»;

— «Набор банальностей, не предполагающих, что в этой работе может быть сделано какое-либо научное открытие»;

— «…почему работа так похожа на диссертацию его научного руководителя ФИО2 «Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации», которую тот защитил за два года до ФИО5»,

— «фрагменты из диссертации ФИО6 всего лишь шесть раз приводятся в диссертации ФИО5 «законно», т.е. с указанием на авторство, тогда как на 56 страницах из 118 страниц диссертации ФИО5 обнаружены «некорректно заимствованные непрерывные отрывки текста длиной от отдельной фразы до нескольких страниц»,

— «Примеры плагиата»

— «Небрежность или подлог»

— «…ФИО5 некорректно заимствовал этот пассаж у ФИО6, механически заменив годы, к которым относится статистика. Тем самым сфальсифицировал данные статистических наблюдений, так как к периоду 2000-2012 годов эти цифры не имеют отношения»,

— «Лишняя «корочка»,

— «Блатной судья»,

— «В судейском сообществе подобный случай объясняют тем, что судья ФИО5, скорее всего, — один из фаворитов председателя ФИО1»,

— «Для судей наличие степени — это как бы приложение к чину. Это как в спецраспределителе питаться, дачу в Жуковке иметь, а вот еще и диссертацию защитить»,

— «В отличие от ФИО5 бывший судья ФИО6 — человек в судейском сообществе известный. Начинал он свою карьеру в районных судах, где в 2001 году дослужился до должности судьи областного суда»,

— «В те годы его пути как-то пересеклись с будущим протеже ФИО5»,

— «В марте 2007 года ФИО6 был неожиданно назначен председателем Владимирского областного суда»,

— «ФИО6 пошел против губернатора по нескольким конкретным делам, пытался провести «реформу», но у него ничего не вышло»,

— «Спайка ФИО1 — ФИО6 — ФИО5 достаточно крепка», «Судя по тем выводам, которые сделали эксперты «Диссернета», работу ФИО5 вполне мог бы написать сам профессор ФИО6. А так ли это или нет, мы никогда не узнаем»,

— « Так же как никогда не узнаем, кто на самом деле является автором огромного количества юридических пособий, подписанных судьями ФИО1, ФИО4 и ФИО5».

Мотивировка суда:

13 декабря 2013 года Пресненский районный суд нашел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указав в своём решении следующее:

«Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, оценивая содержание статьи в целом и конкретно оспариваемые истцами сведения, суд приходит к выводу, что оспариваемые сведения умаляют честь и достоинство судей и ученых ФИО4, ФИО5, так как носят негативный характер и свидетельствуют о недобросовестности истцов при осуществлении профессиональной и научной деятельности, порочат доброе имя истцов».

Также суд указал, что ссылка ответчика на то, что об указанных сведениях ей стало известно из статьи «Судебный визг», опубликованной в «Новой газете» не влечет отказ в удовлетворении иска, так как в тексте статьи, содержащей оспариваемые сведения, не имеется ссылок на иной источник, из которого получена оспариваемая информация.

22 апреля 2014 Московский городский суд в своём апелляционном опредлении измени решение Пресненского районного суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Истцами также был подан иск к «Новой газете» в связи с публикацией «Это Ваш плагиат, Ваша честь?». Иск был полностью удовтлетворен Басманным судом, впоследствии Московский городской суд оставил данное решение в силе.

28 октября 2014 года Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил их на новое рассмотрение.